Вопрос: Срок трудового договора с бухгалтером, заключенного на определенный период до 11.12.2015 в связи с расширением объема оказываемых услуг, был продлен на две недели из-за необходимости завершения передачи материальных ценностей после завершения объема работ, что соответствующим образом было отражено в дополнительном соглашении от 10.12.2015 к срочному трудовому договору. Считается ли в данном случае срочный трудовой договор утратившим срочный характер и автоматически переквалифицированным в договор, заключенный на неопределенный срок?
Ответ: Поскольку причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора, изменилась (вместо "расширения объема оказываемых услуг" стала "для завершения передачи материальных ценностей") и повлекла за собой увеличение срока трудового договора, а сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении срока действия трудового договора было подписано 10.12.2015, то есть до истечения первоначально установленного срока (до 11.12.2015), следует расценивать это как изменение условий срочного трудового договора. При этом оснований считать, что по истечении первоначального срока условие о срочном характере трудового договора утратило силу, а срочный трудовой договор автоматически переквалифицировался в договор, заключенный на неопределенный срок, не имеется.
Обоснование: Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Все случаи, когда возможно заключение срочного трудового договора, перечислены в ст. 59 ТК РФ. В их числе указан и случай заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Продление срочного трудового договора, равно как и заключение подряд нескольких однотипных срочных трудовых договоров с работником по одной и той же должности, в большинстве случаев трактуется судами как желание уклонения работодателя от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. В указанном случае, руководствуясь ч. 5 или ч. 6 ст. 58 ТК РФ (в зависимости от конкретной ситуации), суды признают условие трудового договора о сроке незаконным.
ТК РФ на самом деле предусматривает всего несколько случаев, когда срочный трудовой договор может быть продлен и такое продление будет правомерным:
- в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины (ч. 2 ст. 261 ТК РФ), если от нее поступило соответствующее заявление о продлении трудового договора;
- в правоотношениях со спортсменом, временно переведенным к другому работодателю. Если по истечении срока временного перевода к другому работодателю спортсмен продолжает работать у работодателя по месту временной работы и ни спортсмен, ни работодатель по месту временной работы, ни работодатель, с которым первоначально заключен трудовой договор, не требуют прекращения трудового договора, заключенного на период временного перевода, и возобновления первоначально заключенного трудового договора, то первоначально заключенный трудовой договор прекращается и действие трудового договора, заключенного на период временного перевода, продлевается на срок, определяемый соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - на неопределенный срок (ч. 7 ст. 348.4 ТК РФ);
- при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (ч. 8 ст. 332 ТК РФ). В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Поскольку ТК РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме вышеуказанных случаев), продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным и влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 4 ст. 58 ТК РФ (см. по данному поводу позицию, выраженную в Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2014 N 41-КГ14-10). Однако такая позиция была выражена по делу, в котором действительной причины заключения трудового договора на определенный срок или наличия добровольного согласия работника на срочные трудовые отношения, как это предусмотрено ч. 2 ст. 59 ТК РФ, не имелось. Соответственно, при других обстоятельствах дела суд может признать продление срочного трудового договора правомерным.
Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями ТК РФ или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия. Если действие причины, послужившей основанием для заключения трудового договора на определенный срок, продлилось, продление срока трудового договора может быть признано правомерным (см. Апелляционные определения Челябинского областного суда от 07.10.2013 по делу N 11-9983/2013, Пермского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 33-5630).
Аналогичную позицию среди судебных органов можно встретить и в случаях, когда причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора, изменилась и повлекла за собой увеличение срока трудового договора. При этом, если сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении срока действия трудового договора было подписано до истечения первоначально установленного срока, суд может это расценить как изменение условий срочного трудового договора. При этом оснований считать, что по истечении первоначального срока условие о срочном характере трудового договора утратило силу, не имеется. Позиция о том, что закон не предусматривает возможность изменения срочного трудового договора по сроку его действия, при таких обстоятельствах является ошибочной, основанной на неверном толковании положений ст. 72 ТК РФ (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 по делу N 33-11283/2015).
Таким образом, исходя из изложенного можно сделать следующий вывод применительно к рассматриваемой ситуации: поскольку причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора, изменилась (вместо "расширения объема оказываемых услуг" стала "для завершения передачи материальных ценностей") и повлекла за собой увеличение срока трудового договора, а сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении срока действия трудового договора было подписано 10.12.2015, то есть до истечения первоначально установленного срока (до 11.12.2015), следует расценивать это как изменение условий срочного трудового договора. При этом оснований считать, что по истечении первоначального срока условие о срочном характере трудового договора утратило силу, а срочный трудовой договор автоматически переквалифицировался в договор, заключенный на неопределенный срок, не имеется.
Н.В.Пластинина
Заместитель начальника
Службы юридического
сопровождения филиала
АО "РОСТ БАНК"
04.12.2015
