Вопрос: В офисе летом стало очень жарко, при температуре за окном +46 град. C кондиционеры не справлялись с охлаждением воздуха ниже +35 град. C. Будет ли признаваться нарушением при отсутствии соответствующих измерений и оформлении документации просто издание работодателем приказа о сокращении рабочего дня до допустимого времени пребывания работников на рабочих местах со ссылкой на соблюдение требований СанПиН 2.2.4.548-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21?
Ответ: Издание приказа о сокращении рабочего дня из-за превышения предельно допустимых температур на рабочих местах со ссылкой на требования СанПиН 2.2.4.548-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 01.10.1996 N 21 (далее - СанПиН 2.2.4.548-96), при отсутствии формального основания - протокола измерений не будет нарушением прав работников, требований Трудового кодекса РФ, хоть и будет нарушать процедуру, установленную СанПиН 2.2.4.548-96. Однако нарушение процедуры не будет образовывать состав ни одного административного правонарушения. Соответственно, условно действия работодателя можно назвать правомерными. При подобных действиях работодателя спорным будет оставаться вопрос о квалификации времени простоя (как время простоя по вине работодателя), что повлияет на порядок расчета оплаты времени простоя.
Обоснование: Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). СанПиН 2.2.4.548-96 распространяются на показатели микроклимата на рабочих местах всех видов производственных помещений и являются обязательными для всех предприятий и организаций (п. 1.2 СанПиН 2.2.4.548-96).
Статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Выявленные нарушения влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
СанПиН 2.2.4.548-96 установлено предельно допустимое время пребывания работников на рабочих местах при превышении максимальной температуры. В случаях, когда работодатель не обеспечил микроклимат на рабочих местах в оптимальных или хотя бы допустимых величинах измерений, соответствующих СанПиН 2.2.4.548-96 (в том числе по объективным причинам - несоответствие технических возможностей установленных в помещениях кондиционеров установившейся сверхвысокой температуре воздуха за окном), он должен иным способом обеспечить непревышение работниками максимального времени пребывания на рабочих местах. Чаще всего это достигается путем сокращения рабочего дня.
При бездействии работодателя в указанном случае возникнет риск привлечения его к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (за невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий), по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (за несокращение рабочего дня) и/или по ст. 5.27.1 КоАП РФ (за нарушение требований охраны труда). Несмотря на отсутствие примеров в широкой практике о наказании работодателя именно за бездействие при совокупном наступлении двух факторов: превышении предельно допустимой температуры воздуха на рабочих местах и несокращении рабочего дня работникам, работающим в указанных условиях, такой риск существует. В практике имеются примеры привлечения к ответственности за несоответствие показателей измерений температуры на рабочих местах установленным нормативам без установления нарушения в виде превышения времени нахождения работников на рабочих местах при превышении предельно допустимых величин температуры воздуха (см. Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А75-5423/2013 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А55-14601/2010).
В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.4.548-96 для сокращения рабочего времени в жару требуется соответствующее обоснование, коим является соответствующий протокол измерений показателей микроклимата на рабочих местах (п. п. 7.3, 7.14 СанПиН 2.2.4.548-96). В этом же протоколе комиссией делается заключение о несоответствии температур на рабочих местах предельно допустимым значениям (п. 7.15 СанПиН 2.2.4.548-96). Указанный протокол оценивается работодателем, который на основе анализа данных протокола и принимает решение об издании соответствующего распорядительного акта (приказа) о сокращении рабочего дня.
Таким образом, правомерным основанием для сокращения рабочего дня является протокол измерений. При его отсутствии будут отсутствовать формальные основания для сокращения рабочего дня работникам при наличии фактических оснований. Однако отсутствие формальных оснований не препятствует работодателю издать приказ о сокращении рабочего времени со ссылкой на превышение предельно допустимых температур на рабочих местах, установленных СанПиН 2.2.4.548-96.
Время, когда работники не будут находиться на рабочих местах из-за чрезмерно жаркой температуры согласно изданному работодателем приказу, будет признаваться временем простоя. При наличии формально оформленного основания (протокола измерений) время простоя будет квалифицировано как простой по причинам, не зависящим от работодателя и работника (предусмотрено ч. 2 ст. 157 ТК РФ), и оплачивать его надо будет в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада, должностного оклада - ч. 2 ст. 157 ТК РФ) (см. Информацию Минздравсоцразвития России от 06.08.2010 "Рекомендации по организации режимов труда и отдыха работников в условиях экстремальных высоких температур и задымления").
При отсутствии формального основания (протокола измерений), но при наличии приказа о сокращении рабочего дня (даже со ссылкой на СанПиН 2.2.4.548-96) время простоя будет квалифицировано как простой по вине работодателя и оплачивать это время необходимо будет в размере не менее 2/3 средней заработной платы (ч. 1 ст. 157 ТК РФ). Следует заметить, что существует и иная точка зрения, поддерживаемая некоторыми территориальными подразделениями Государственной инспекции труда, согласно которой время простоя в любом случае признается временем простоя по вине работодателя (ч. 1 ст. 157 ТК РФ), который своевременно и надлежащим образом не выполнил свою обязанность по созданию надлежащих условий труда для работников.
На основании вышесказанного можно сделать вывод, что издание приказа о сокращении рабочего дня из-за превышения предельно допустимых температур на рабочих местах со ссылкой на требования СанПиН 2.2.4.548-96 при отсутствии формального основания - протокола измерений не будет нарушением прав работников, требований ТК РФ, хоть и будет нарушать процедуру, установленную СанПиН 2.2.4.548-96. Однако нарушение процедуры не будет образовывать состав ни одного административного правонарушения. При подобных действиях работодателя спорным будет оставаться вопрос о квалификации времени простоя, что повлияет на порядок оплаты простоя.
Н.В.Пластинина
Заместитель начальника
Службы юридического
сопровождения филиала
АО "РОСТ БАНК"
16.08.2015
