Вопрос: Работодатель принял решение сократить должность руководителя кадровой службы. При этом в организации вакантна вышестоящая должность директора по персоналу, которая формально подходит сокращаемому работнику. Обязан ли в этом случае работодатель предложить руководителю кадровой службы занять вышестоящую должность директора по персоналу? Руководитель организации не заинтересован предлагать сокращаемому работнику занять вышестоящую должность.
Ответ: По нашему мнению, вышестоящую должность по отношению к той, которую занимает сокращаемый работник, работодателю предлагать не требуется, даже если эта должность в организации является вакантной. Поэтому в рассматриваемой ситуации работодатель не обязан предлагать руководителю кадровой службы занять вышестоящую должность директора по персоналу. Данная позиция подтверждается судебной практикой.
Однако следует отметить, что по данному вопросу существует и другая правовая позиция, исходя из которой работодатель должен предложить сокращаемому работнику все подходящие вакансии, в том числе и вышестоящие должности. Такой подход можно встретить в отдельных судебных актах.
Обоснование: Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). При сокращении работодатель обязан предложить увольняемому работнику перевод на другую имеющуюся у него работу. Под другой работой понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель должен предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Вакансии в других местностях следует предлагать только в том случае, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, соглашениями (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ).
Верховный Суд РФ разъяснил, что при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из буквального толкования вышеназванных положений закона, правовой позиции Верховного Суда РФ можно сделать вывод, что сокращаемому работнику нужно предлагать все подходящие вакансии, в том числе и вышестоящие должности.
Подобный подход представляется нам несколько прямолинейным и не учитывающим в полной мере требования трудового законодательства.
Полагаем, что в данном случае нужно руководствоваться содержанием трудового договора, в котором закреплена трудовая функция работника, то есть работа с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы (абз. 3 ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ). Вышестоящая должность выходит за рамки трудового договора, поэтому предлагать ее сокращаемому работнику работодатель не обязан. В свою очередь, работник не вправе претендовать на такую должность.
Указанный подход можно найти и в материалах судебной практики (см., например, Апелляционные определения Пермского краевого суда от 12.01.2015 по делу N 33-23/2015, Верховного суда Республики Башкортостан от 27.05.2014 по делу N 33-6492/2014, Определение Московского городского суда от 10.10.2013 N 4г/8-7665).
Однако существует немногочисленная судебная практика с альтернативным подходом. Исходя из нее при сокращении работодатель обязан предложить работнику все подходящие вакансии, в том числе и вышестоящие должности (см., например, Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 11.10.2011 N 44Г-47/2011). По нашему мнению, такая правовая позиция противоречит действующему трудовому законодательству, поэтому мы не можем с ней согласиться.
К.В.Константинов
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
01.08.2015
