Вопрос: В организации проводится сокращение штата. Обязан ли работодатель предложить сокращаемому работнику занять должность, все обязанности по которой в рамках совмещения должностей фактически выполняет другой работник? Учитывая образование работника, его квалификацию и опыт, должность для сокращаемого работника является подходящей.
Ответ: Если работодатель поручил выполнение всей работы по свободной должности другому работнику в порядке совмещения должностей, то такая должность уже не может считаться вакантной. По нашему мнению, ее не следует предлагать сокращаемым работникам. Аналогичный подход можно встретить в отдельных судебных актах.
Вместе с тем в судебной практике есть и противоположная позиция.
Обоснование: Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). При сокращении работодатель обязан предложить увольняемому работнику перевод на другую имеющуюся у него работу. Под другой работой понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. При этом работодатель должен предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Вакансии в других местностях следует предлагать только в том случае, если это предусмотрено коллективным или трудовым договором, соглашениями (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ).
Трудовое законодательство понятие "вакансия" не раскрывает. По мнению автора, под вакансией следует понимать любую имеющуюся в организации должность (работу), которая не занята каким-то определенным работником.
Именно работодатель определяет, каким образом обеспечить непрерывность производственного процесса. Он по своему усмотрению может распределить имеющуюся в организации работу, используя любой из правовых механизмов, предусмотренных для этого. Работодатель вправе, например, оформить прием на работу по совместительству, перевод на другую работу, дополнительную работу (в том числе и в порядке совмещения должностей).
Если работодатель поручил выполнение всей работы по свободной должности другому работнику в порядке совмещения должностей, то такая должность уже не может считаться вакантной. По нашему мнению, ее не следует предлагать сокращаемым работникам, несмотря на то что совмещение должностей можно отменить в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон (см. ч. 4 ст. 60.2 ТК РФ).
Возможность досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы - право, а не обязанность работодателя. Именно работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом наделен правом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Аналогичный подход можно встретить в отдельных судебных актах (см., в частности, Апелляционные определения Костромского областного суда от 03.03.2014 по делу N 33-323, Верховного суда Удмуртской Республики от 05.03.2013 по делу N 33-827/2013, Кассационное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 28.03.2011 по делу N 33-978/11).
Вместе с тем в судебной практике есть и другая правовая позиция, согласно которой сокращаемым работникам нужно предложить должность, занятую в порядке совмещения профессий. Такой подход основан, как правило, только на том, что совмещение должностей не требует от сторон заключения отдельного трудового договора, а поручение выполнять дополнительную работу можно отменить (см., например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.11.2013 по делу N 11-37802, Алтайского краевого суда от 20.08.2013 по делу N 33-6616/13, Определение Московского городского суда от 08.11.2011 N 33-35652, Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 11.10.2011 N 44Г-47/2011).
По нашему мнению, данная позиция не соответствует действующему трудовому законодательству, в связи с чем не можем с ней согласиться.
К.В.Константинов
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
16.10.2015
