Вопрос: В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган доначислил организации налог на прибыль, поскольку из состава расходов проверяющими были исключены суммы, затраченные командированными работниками на оплату жилья. В ходе проверки ими было установлено, что гостиница, в которой останавливались работники, исключена из ЕГРЮЛ. При этом в организации имеются документы, подтверждающие направление работников в командировку и их нахождение в месте командировки, а также документы, подтверждающие внесение работниками денежных средств в счет оплаты проживания в гостиницах в месте командировки, которые содержали все необходимые реквизиты, подписаны работниками гостиниц, заверены печатями, в них указаны места нахождения гостиниц. Правомерно ли исключение налоговыми органами понесенных расходов на оплату гостиниц из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль?
Ответ: Учитывая то, что по данному вопросу судебная практика достаточно противоречива, а также то, что в организации имеются все необходимые документы, подтверждающие расходы на проживание работников в командировке, а также то, что понесены они в интересах работодателя, у организации есть шанс отстоять свою позицию в суде, при этом шансы значительно увеличиваются, если налоговый орган в ходе проверки не доказал, что несуществующие контрагенты выбраны организацией намеренно и фактически услуги по проживанию не оказаны.
Обоснование: Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ к прочим расходам по налогу на прибыль организаций, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в том числе на наем жилого помещения. При этом все расходы, в том числе и связанные с командировками, должны быть обоснованными и документально подтвержденными (ст. 252 НК РФ).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Исходя из условий рассматриваемого вопроса в организации имеются документы, подтверждающие направление работников в командировку и их нахождение в месте командировки, а также документы, подтверждающие внесение работниками денежных средств в счет оплаты проживания в гостиницах в месте командировки, которые содержали все необходимые реквизиты, подписаны работниками гостиниц, заверены печатями, в них указаны места нахождения гостиниц.
Судебная практика по данному вопросу достаточно противоречива. Так, судьи в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2015 по делу N А76-21252/2014 отмечают, что исходя из обычаев делового оборота и специфики гостиничных услуг ИНН, наименование и адрес исполнителя становятся известными только из первичных документов, выданных после оказания услуги. Следовательно, командированные лица не могли проверить правоспособность контрагента в момент предоставления спорных услуг. Для того чтобы доначисления по налогу на прибыль суд признал правомерными в такой ситуации, налоговый орган должен доказать, что несуществующие контрагенты выбраны намеренно и фактически услуги по проживанию не оказаны (Постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-21252/2014, ФАС Поволжского округа от 18.06.2014 по делу N А55-17026/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 10.10.2014 N 306-КГ14-1504 отказано в пересмотре дела), ФАС Московского округа от 02.06.2011 N КА-А40/4729-11 (Определением ВАС РФ от 07.10.2011 N ВАС-12413/11 отказано в пересмотре дела)).
Однако некоторые суды поддерживают проверяющих в таких вопросах, отмечая при этом, что организация не проявила должную осмотрительность, не проверив информацию о наличии контрагента-гостиницы в ЕГРЮЛ, а также отмечают, что на основании первичных документов, выданных такой гостиницей, нельзя достоверно установить факт оказания услуги, ее объем и стоимость и, соответственно, такие затраты включить в состав расходов (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу N А43-17064/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу N А70-951/2012).
Даже ВАС РФ высказывает различные мнения в ситуациях, когда идет спор на тему того, можно ли подтвердить расходы документами, выданными от имени несуществующего юридического лица (не включенного в ЕГРЮЛ). Так, в Постановлении от 31.05.2011 N 17649/10 по делу N А26-11228/2009 Президиум ВАС РФ указал, что представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов. При этом ранее Президиум ВАС РФ высказывал иную точку зрения, говоря о том, что, несмотря на то что к моменту заключения сделки контрагент прекратил свою деятельность, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, это не является основанием для отказа в признании расходов, реально понесенных налогоплательщиком (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 N 15574/09 по делу N А79-6542/2008).
Таким образом, учитывая то, что по данному вопросу судебная практика достаточно противоречива, а также то, что в организации имеются все необходимые документы, подтверждающие расходы на проживание работников в командировке, а также то, что понесены они в интересах работодателя, у организации есть шанс отстоять свою позицию в суде, при этом шансы значительно увеличиваются, если налоговый орган в ходе проверки не доказал, что несуществующие контрагенты выбраны организацией намеренно и фактически услуги по проживанию не оказаны.
Е.В.Пшеничная
ООО "ИК Ю-Софт"
Региональный информационный центр
30.11.2015
