Вопрос: Организация состоит из шести разных структурных подразделений, которые находятся в одном здании и относятся к одному юридическому лицу. В каждом подразделении работает по одному секретарю. Работодатель намерен сократить пять из шести секретарей. Нужно ли учесть преимущественное право на оставление на работе, учитывая, что, с одной стороны, должности называются одинаково, все обязанности по ним совпадают, а с другой - должности находятся в разных подразделениях?
Ответ: Если в трудовых договорах секретарей нет указаний на конкретное структурное подразделение, где они работают, то полагаем, что работодатель должен будет учесть преимущественное право на оставление на работе при сокращении пяти из шести секретарей.
Если в трудовых договорах секретарей указано конкретное структурное подразделение, то работодатель при сокращении должностей в выбранных им подразделениях учитывать преимущественное право на оставление на работе не должен.
Обоснование: Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя является сокращение численности или штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). По общему правилу при сокращении численности работников необходимо учесть преимущественное право на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ). Расторжение трудового договора возможно при условии, что увольняемый работник не имеет преимущественного права на оставление на работе по отношению к другим работникам (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Преимущественное право следует учитывать только в отношении работников, которые занимают одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению. В ситуации, когда работодатель сокращает все штатные единицы по одной должности или единственную должность, не имеющую аналогов, преимущественное право на оставление на работе проверять не требуется. Такую правовую позицию занимают и суды (см., например, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.01.2015 по делу N 33-1708, от 12.12.2014 по делу N 33-39777, от 18.09.2012 по делу N 11-22132/12, Верховного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 по делу N 33-18392/2014, Определения Московского городского суда от 25.09.2014 N 4г/8-7015, от 31.03.2014 N 4г/8-1019).
Таким образом, в общем случае, если работодатель сокращает пять из шести секретарей с одинаковой трудовой функцией, он должен учесть преимущественное право на оставление на работе. Если работодатель этого не сделает, то увольнение может быть признано неправомерным (см., например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.02.2015 по делу N 33-2978/2015).
Тот факт, что секретари работают в разных структурных подразделениях организации, значения иметь не будет, если в их трудовых договорах нет дополнительного условия об уточнении места работы (с указанием конкретного структурного подразделения). Такой подход подтверждает и судебная практика (см., например, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2016 по делу N 33-12827/2016).
Дополнительно отметим, что сначала работодатель должен сравнить производительность труда и квалификацию. Только при равных производительности труда и квалификации работодатель должен отдать предпочтение лицам, указанным в ч. 2 ст. 179 ТК РФ.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом оставления их на работе при равных производительности труда и квалификации (ч. 3 ст. 179 ТК РФ).
Если в трудовых договорах секретарей установлено место работы с указанием структурного подразделения, а работодатель намерен провести сокращение в конкретных структурных подразделениях, то полагаем, что в этой ситуации учитывать преимущественное право на оставление на работе работодатель не должен. Ведь за каждым подразделением закреплено по одной должности секретаря, а цель работодателя - сократить должности в выбранных им подразделениях, а не в организации в целом.
К.В. Константинов
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
28.06.2017
