Вопрос: Облагается ли НДФЛ компенсация, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале организации (из города, где работник ранее проживал и где располагался головной офис организации), по возмещению расходов на наем жилья на новом месте жительства, предусмотренная коллективным договором организации?
Ответ: Учитывая позицию Минфина России, компенсация, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале организации (из города, где работник ранее проживал и где располагался головной офис организации), по возмещению расходов на наем жилья на новом месте жительства, предусмотренная коллективным договором организации, облагается НДФЛ. В то же время, принимая во внимание судебную практику и толкование, приведенное Президиумом Верховного Суда РФ, данная компенсация не облагается НДФЛ, однако при возникновении претензий со стороны налогового органа предстоит в суде доказывать правомерность своей позиции.
Обоснование: На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В силу п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
На основании ст. 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:
расходы на переезд работника, членов его семьи и провоз имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);
расходы на обустройство на новом месте жительства.
Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам негосударственных органов определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В данной статье прямо не указана компенсация затрат на наем жилья на новом месте жительства.
Как разъяснено в Письме Минфина России от 15.05.2013 N 03-03-06/1/16789, расходы на обустройство на новом месте жительства, производимые в связи с переездом на работу в другую местность, на основании п. 3 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора.
Суммы возмещения организацией расходов на аренду квартиры работника, переехавшего на работу в другую местность, и членов его семьи не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ.
В Письме Минфина России от 07.12.2015 N 03-04-06/71288 указано, что суммы возмещения организацией расходов на наем жилья работника, переехавшего на работу в другую местность, не подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ и, соответственно, подлежат налогообложению НДФЛ в установленном порядке.
Учитывая изложенное, компенсация, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в филиале организации (из города, где работник ранее проживал и где располагался головной офис организации), по возмещению расходов на наем жилья на новом месте жительства, даже предусмотренная коллективным договором организации, облагается НДФЛ.
Однако в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2015 по делу N 304-КГ15-5000, А70-5458/2014 суд, рассматривая вопрос об обложении аналогичной компенсации страховыми взносами, признал неправомерной позицию нижестоящих судов, которые, сославшись на то, что ни ТК РФ, ни иные нормативные акты не приравнивают наем жилья по месту работы к обустройству на новом месте, посчитали, что спорные выплаты не могут быть отнесены к расходам на обустройство на новом месте жительства в соответствии со ст. 169 ТК РФ.
Верховный Суд РФ указал, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, указанные выплаты не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 ТК РФ, поскольку не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
Необходимо, однако, учитывать, что данный вывод сформулирован Верховным Судом РФ в отношении обложения страховыми взносами.
Однако, по нашему мнению, и применительно к НДФЛ следует учитывать вывод суда о том, что такие выплаты произведены в связи с наличием трудовых отношений. Из данного вывода следует, что такие выплаты связаны с выполнением трудовых обязанностей, а не личными нуждами работника.
При этом имеется прямая судебная практика, указывающая, что стоимость найма жилья, предусмотренная трудовым (коллективным) договором, при переезде на работу в другую местность не облагается НДФЛ, поскольку непосредственно связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 08.06.2012 N Ф09-3304/12 и ФАС Московского округа от 21.03.2011 N КА-А40/1449-11).
Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, поскольку договоры аренды жилых помещений заключались по инициативе работодателя в целях осуществления хозяйственной деятельности организации, а именно в связи с открытием филиала, расположенного в другом городе, необходимостью привлечения к труду в филиале иногородних работников, имеющих особый опыт и квалификацию, которые в отсутствие такой необходимости самостоятельно не изменили бы место жительства (пребывания), следовательно, затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах, что свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению на основании пп. 1 - 2 п. 2 ст. 211 НК РФ.
А.А.Болдырь
Государственный советник
Российской Федерации
3 класса
18.01.2016
