Вопрос: В обеспечение кредита банк заключил с директором организации-заемщика договор поручительства, предусматривающий прекращение поручительства в случае увольнения поручителя с работы. Правомерно ли такое условие?
Ответ: Условие договора поручительства, заключенного банком в обеспечение кредита с директором организации-заемщика, предусматривающее прекращение поручительства в случае увольнения поручителя с работы, неправомерно, поскольку данное обстоятельство полностью зависит от должника и поручителя и на него не может повлиять кредитор.
Обоснование: Основания для прекращения поручительства предусмотрены ст. 367 Гражданского кодекса РФ, и в их числе расторжение поручителем трудового договора с должником, за которого он поручился, прямо не установлено. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, стороны вправе включить в свой договор любые условия, если они не противоречат закону. Возможность включения такого условия в договор поручительства соответствует данному принципу и не противоречит ст. 327.1 и п. 1 ст. 407 ГК РФ.
Вместе с тем необходимо учитывать, что увольнение работника может быть произведено по разным причинам, в том числе по его личной инициативе. В таком случае, как следует из ст. 80 Трудового кодекса РФ, работодатель будет обязан произвести увольнение по истечении установленного срока.
Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. При этом законом не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки, на что обращено внимание в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В Определении Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 9-КГ17-14 высказана позиция о том, что отменительное условие, наступление которого может полностью зависеть от воли поручителя и должника, возможно, не соответствует закону и не является основанием для прекращения поручительства. Это связано с тем, что в действующем законодательстве РФ нет правовой нормы, которая бы прямо допускала бы возможность включения в договор поручительства подобного условия.
По договору поручительства кредитор, как правило, является более сильной стороной, поэтому в рассматриваем случае спорное условие могло быть истолковано против него в соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Однако, учитывая приведенный подход Верховного Суда РФ, направленный на приоритетную защиту прав кредитора, существует высокий риск признания такого договорного условия недействительным.
Исключение риска злоупотребления правом со стороны поручителя по правилам о том, что отменительное условие считается ненаступившим, если его наступлению недобросовестно содействовал контрагент, в данном случае неприменимо. Должник и поручитель как стороны трудового договора свободны в реализации своих трудовых прав, и к таким отношениям гражданское законодательство РФ не применяется в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ. В связи с этим прекращение договора поручительства по обстоятельствам, которые полностью зависят от должника и поручителя и на которые не может повлиять кредитор, не допускается.
А.И. Бычков
АО "ТГК "Салют"
30.03.2018
