Вопрос: Правила внутреннего трудового распорядка организации содержат обязанность работника по требованию работодателя пройти экспресс-тест с использованием алкотестера. Положительные данные алкотестера, равно как и отказ от прохождения теста, являются основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Правомерно ли включение в документ данного положения, а также увольнение работника в соответствии с этим положением?
Ответ: Поскольку Трудовой кодекс РФ не предусматривает четкой процедуры определения состояния опьянения работника, а законодательство не содержит запретов на использование алкотестера, положение об использовании алкотестера соответствует закону и может быть включено в правила внутреннего трудового распорядка. Указание на достаточность данных алкотестера или отказ от прохождения теста для увольнения работника юридической силы иметь не будет. Данные алкотестера, как правило, не принимаются судом как достаточные доказательства состояния опьянения работника, а потому работодатель должен быть готов представить иные доказательства.
Обоснование: Применение дисциплинарного взыскания должно осуществляться в соответствии со строгой процедурой, предусмотренной трудовым законодательством, прежде всего ст. ст. 192 и 193 ТК РФ.
В ст. 193 ТК РФ, устанавливающей порядок применения дисциплинарного взыскания, не определяются обязанности работодателя, связанные с фиксацией факта совершения работником дисциплинарного проступка.
В производственной и судебной практике выработана позиция, согласно которой единственным достоверным стопроцентным доказательством наличия у работника состояния опьянения являются результаты медицинского освидетельствования.
Вместе с тем ни ТК РФ, ни другие нормативные акты не определяют каких-либо обязанностей работодателя в связи с появлением работника на работе в состоянии опьянения.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В Апелляционном определении Свердловского областного суда от 16.10.2014 по делу N 33-13594/2014 содержится позиция, согласно которой ненаправление работника на медицинское освидетельствование не является препятствием для его привлечения к дисциплинарной ответственности за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, факт появления работника на работе в состоянии опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании, и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, что вытекает из ст. ст. 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В конце концов, зачастую работодатель не имеет возможности направить работника на медицинское освидетельствование, например при удаленном месте работы, работе в пути, в ночное время и т.д.
Однако работодатель не может заставить работника пройти медицинское освидетельствование (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). В случае отказа от него работодатель, как правило, составляет соответствующий акт, который зачастую является единственным доказательством опьянения работника. Считаем, что данные алкотестера также могут являться доказательством факта алкогольного опьянения работника (см., например, Апелляционное определение Пензенского областного суда от 08.07.2014 по делу N 33-1676). Указание на это в правилах внутреннего трудового распорядка также не нарушает трудовое законодательство.
Между тем данные алкотестера и других подобных приборов без последующего медицинского освидетельствования могут быть поставлены под сомнение судом (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 07.11.2013 по делу N 33-9108/13).
В такой ситуации необходимо представить дополнительные доказательства, устные (показания свидетелей) и письменные (акты о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акты об отстранении работника).
Стоит также отметить, что в отличие от законодательства о безопасности дорожного движения отказ от медицинского освидетельствования в трудовом праве не является подтверждением вины работника. В связи с этим положение правил внутреннего трудового распорядка о том, что достаточно факта отказа от прохождения теста с использованием алкотестера для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, юридической силы иметь не будет.
По нашему мнению, в правилах внутреннего трудового распорядка следует предусмотреть положение, согласно которому положительные данные алкотестера или отказ работника от прохождения теста являются основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Отказ работника от последнего вместе с данными алкотестера являются основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
И даже в этом случае не лишним будет составить акт о нахождении работника на работе в состоянии опьянения, чтобы работники, подписавшие данный акт, при необходимости могли выступить в качестве свидетелей в случае судебного спора.
М.С.Сагандыков
К. ю. н.
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
27.04.2016
