Вопрос: Можно ли принять решение о распределении чистой прибыли, если у организации есть долги по выплате заработной платы перед работниками?
Ответ: Сам факт наличия задолженности по выплате заработной платы не является ограничением для принятия решения о распределении прибыли. Однако если организация отвечает признакам банкротства на момент принятия решения о распределении прибыли, то общество не вправе принимать такое решение. Однако в судебной практике можно встретить и иную позицию.
Обоснование: Ограничения распределения прибыли между участниками общества установлены в ст. 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ). Так, согласно данной статье общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества:
- до полной оплаты всего уставного капитала общества;
- до выплаты действительной стоимости доли или части доли участника общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения;
- если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения;
- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Признаки банкротства юридического лица указаны в п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно указанной норме юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Учитывая изложенное, можно заключить, что из буквального толкования норм следует, что наличие у общества просроченной на три и более месяца задолженности по обязательству свидетельствует о наличии у общества признаков несостоятельности. А это, в свою очередь, препятствует принятию решения о распределении прибыли и выплате распределенной прибыли участникам общества.
Между тем в судебной практике можно встретить и иную позицию по данному вопросу. Так, некоторые суды полагают, что если стоимость чистых активов общества превышает кредиторскую задолженность общества и позволяет без ущерба для общества распределить прибыль, то сам факт наличия признаков банкротства не является основанием для ограничения распределения прибыли между участниками общества (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 11.03.2012 по делу N А54-325/2011, ФАС Дальневосточного округа от 21.05.2013 N Ф03-1472/2013 по делу N А51-8801/2012). То есть суды рассматривают вопрос правомерности принятия решения о распределении прибыли не только исходя из периода длящейся кредиторской задолженности, но также из размера задолженности и его соотношения с активами общества.
Таким образом, можно заключить, что ответить на заданный вопрос однозначно нельзя. Сам факт наличия задолженности по выплате заработной платы не является ограничением для принятия решения о распределении прибыли. Однако если организация отвечает признакам банкротства на момент принятия решения о распределении прибыли, то исходя из буквального толкования норм ст. 29 Закона N 14-ФЗ общество не вправе принимать такое решение. Однако в судебной практике можно встретить и иную позицию.
Ю.С.Терешко
ЗАО Агентство правовой информации
"Воробьевы горы"
Региональный информационный
центр
06.05.2016
