Вопрос: Можно ли взыскать с бывшего директора ООО убытки в виде штрафов, пеней, доначисленных по результатам налоговой проверки? Можно ли взыскать убытки в виде взысканных с ООО административных штрафов (в частности, за нарушение трудового или миграционного законодательства)? При этом личной заинтересованности или умысла у бывшего директора нет. Причина может быть в неправильном отражении в учете, некорректных формулировках, неоформлении документов (в том числе иными работниками организации, подчиняющимися директору).
Ответ: Взыскание с бывшего директора таких сумм в качестве убытков возможно при наличии его вины.
Обоснование: Для возмещения убытков истец, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, должен доказать целую совокупность обстоятельств: факт и размер убытков, вину ответчика в их возникновении, а также наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. При этом, как правило, все названные элементы ответственности должны присутствовать одновременно, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность взыскания убытков.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).
Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Принципиальная возможность взыскания с бывшего директора убытков в сумме доначисленных налогов, пеней и штрафов, а также штрафов за нарушение трудового и миграционного законодательства подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2017 N Ф03-4425/2017). Уплата соответствующих сумм организацией в рамках иных правоотношений не исключает возможности их квалификации в качестве убытков по правилам ст. 15 ГК РФ, если это произошло по вине бывшего директора и он действовал недобросовестно и (или) неразумно (ст. 53 ГК РФ). При этом добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").
Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Бывший директор не может отвечать за убытки, причиненные организации, если докажет, что он действовал добросовестно и разумно и его действия соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ). В каждом случае необходимо также выяснять, что входило в круг непосредственных обязанностей бывшего директора, был ли им обеспечен должный контроль за иными работниками (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 62).
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что бывший директор организации действовал в ее интересах добросовестно и разумно, его вины в возникновении у нее убытков не имеется, то и оснований для возложения на него указанной ответственности не имеется. В такой ситуации возможно привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности иных работников, поставить вопрос о возложении убытков на иных лиц, входящих в органы управления, по вине которых они возникли.
А.И. Бычков
АО "ТГК "Салют"
17.08.2018
