Вопрос: Организация заключила договор страхования ответственности работников-водителей со страховой компанией (СК). Согласно договору страховым случаем признавалось причинение вреда имуществу, жизни и здоровью третьих лиц при эксплуатации автомобиля, принадлежащего организации. В период действия договора водитель автомобиля покинул автомобиль, не поставив его на ручной тормоз. Автомобиль самопроизвольно скатился по дороге и причинил ущерб транспортным средствам третьих лиц. СК отказала в выплате страхового возмещения, указав на то, что страховой случай произошел не при эксплуатации автомобиля. Правомерен ли отказ СК?
Ответ: Отказ страховой компании (СК) в выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности, мотивированный тем, что страховой случай произошел не при эксплуатации автомобиля, так как водителя, который покинул автомобиль, не поставив его на ручной тормоз, в момент ДТП в ТС не было, неправомерен. В судебной практике выработана правовая позиция, согласно которой самопроизвольное движение ТС является страховым случаем, связанным с эксплуатацией ТС. Отсутствие водителя в ТС и прописанная в Правилах дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) (далее - ПДД) обязанность водителя принять меры по предотвращению самопроизвольного движения не исключают признания спорного случая страховым.
Обоснование: Пункты 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статья 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пункты 1 и 3 ст. 943 ГК РФ определяют, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Таким образом, стороны могли включить описанное в вопросе условие об отказе в выплате в договор страхования.
Согласно п. 12.8 ПДД водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
Следовательно, правомерность отказа в выплате страхового возмещения зависит от квалификации спорного случая как эксплуатации транспортного средства.
В соответствии с п. 1.2 ПДД дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В судебной практике выработана позиция, согласно которой самопроизвольное движение ТС является одной из форм эксплуатации ТС.
Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 N 17АП-8370/2007-ГК было указано, что вопросы остановки, стоянки, принятия мер, исключающих самопроизвольное движение оставленного транспортного средства, являются элементами эксплуатации транспортного средства, связанными с его движением по дорогам и иным территориям.
К аналогичному выводу пришли суды в Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А57-5077/2008-44 и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N 15АП-806/2009.
Следовательно, отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая при самопроизвольном движении неправомерен.
В.Д.Пичужкин
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
17.01.2015
