Вопрос: В организации проводятся мероприятия по сокращению штата работников. Правомерно ли вводить режим простоя по вине работодателя на период с момента предупреждения о предстоящем сокращении до дня фактического сокращения?
Ответ: Согласно сложившейся судебной практике само по себе введение режима простоя одновременно с проведением мероприятий по высвобождению работников является неправомерным.
Обоснование: Простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ). Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работодателя (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).
Иными словами, введение простоя должно быть обусловлено конкретными причинами, указанными в ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ. При этом необходимо учитывать, что обязанность доказать наличие обстоятельств, дающих основание для издания приказа о начале времени простоя, возлагается на работодателя.
Суды при рассмотрении аналогичных дел исходят из того, что само по себе введение режима простоя по вине работодателя на период от момента предупреждения о предстоящем сокращении до дня фактического сокращения неправомерно.
Так, Верховный суд Республики Карелия в Апелляционном определении от 25.01.2013 по делу N 33-5/2013 указал, что простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств на производстве, не влекущих уменьшение численности работников и расторжение трудовых договоров.
Костромской областной суд в Кассационном определении от 13.02.2012 по делу N 33-36 указал, что закон не называет период действия предупреждения о предстоящем увольнении работника в связи с сокращением численности или штата простоем (см. также Апелляционное определение Кировского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-334).
Вологодский областной суд отметил, что нормы трудового законодательства, регулирующие основания и порядок высвобождения работников, не содержат правила о возможности признания сокращаемого работника находящимся в простое с оплатой в пониженном размере (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.05.2013 по делу N 33-2374/2013).
Мурманский областной суд в Апелляционном определении от 06.06.2012 N 33-1378 пришел к выводу, что издание приказа о простое не было вызвано временной приостановкой работы, так как вследствие сокращения должности отсутствие работы для истицы носит постоянный характер.
Таким образом, неправомерно вводить режим простоя по вине работодателя на период с момента предупреждения о предстоящем сокращении до дня фактического сокращения работников.
Е.А.Чершинцева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
20.02.2015
