Вопрос: Организация оказывает таксомоторные услуги. Решением ТУ ПФР организация была привлечена к ответственности за неуплату страховых взносов в ПФР. Основанием для принятия такого решения стал факт перечисления организацией своим работникам в подотчет денежных средств, равных суммам штрафов, наложенных на работников за нарушение ПДД. Правомерно ли решение ТУ ПФР?
Ответ: Решение ТУ ПФР о привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов в ПФР организации, оказывающей таксомоторные услуги, принятое на основании факта перечисления своим работникам в подотчет денежных средств, равных суммам штрафов, наложенных на работников за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), неправомерно. Одного только факта совпадения переданных сумм и сумм уплаченных штрафов недостаточно, чтобы сделать вывод о получении работниками имущественной выгоды в рамках трудовых отношений. Суды указывают: если уплата штрафов производилась самими работниками, то именно на уполномоченном органе лежит обязанность по доказыванию факта того, что именно деньги организации были использованы для уплаты штрафов.
Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.
Согласно позиции, высказанной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 N А27-16522/2013 было отмечено: ни из решения, ни из акта проверки не усматриваются обстоятельства, а также доказательства, положенные в основу выводов о том, что именно обществом за данных лиц уплачены штрафные санкции. Напротив, представленные в материалы дела квитанции, кассовые чеки свидетельствуют о том, что указанные должностные лица самостоятельно за себя уплачивали штрафные санкции.
Судами отмечено: в данном случае факт выдачи денежных средств в подотчет не является безусловным основанием для вывода о том, что данные денежные средства не будут предъявлены в дальнейшем к возврату. Относимых и допустимых доказательств того, что общество уплачивало за физических лиц административные штрафы, управлением не представлено.
В Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2013 N А55-15647/2012 было указано, что выданные под отчет и невозвращенные (несвоевременно возвращенные) денежные средства образуют задолженность работника перед работодателем. В случае когда деньги не израсходованы (израсходованы не полностью) на цели, на которые были выданы, подотчетные суммы подлежат возврату. Причем организация может предпринять меры к взысканию денежных средств в судебном порядке.
Следовательно, денежные средства, выданные работникам в подотчет, не могут быть квалифицированы как объект для обложения обязательными отчислениями в ПФР.
В.Д.Пичужкин
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
30.03.2015
