Вопрос: Банк и организация заключили договор банковского счета, в соответствии с условиями которого стоимость обслуживания счета определяется банковскими тарифами и банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы, которые вступают в силу с момента размещения на официальном сайте банка в сети Интернет. Через год после заключения договора банковского счета в тарифы было внесено условие, размещенное на сайте банка, предусматривающее комиссию, взимаемую с клиента, если последний по запросу банка не представит документы, обосновывающие характер проведенной по счету операции. Правомерно ли взыскание данной комиссии, если банк запросит документы, а клиент не представит их банку?
Ответ: Комиссия, взимаемая с клиента, если он по запросу банка не представит документы, обосновывающие характер проведенной по счету операции, рассматривается как мера ответственности (неустойка). При этом возможность введения банком в одностороннем порядке какой-либо меры ответственности за неисполнение договорных обязательств ни законом, ни рассматриваемым договором банковского счета не предусмотрена.
Обоснование: Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) банк обязан принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К таким мерам в том числе относятся:
- организация и осуществление внутреннего контроля;
- обязательный контроль;
- запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости представления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и другие меры.
С точки зрения Закона N 115-ФЗ операции клиента подразделяются на подлежащие обязательному контролю и подозрительные операции. Сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в Росфинмониторинг (п. 4 ст. 6 Закона N 115-ФЗ, п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента РФ от 13.06.2012 N 808). Если операция вызывает у работников банка подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, банк не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязан направить в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, подлежащим обязательному контролю (п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ). Сведения, которые представляет банк в Росфинмониторинг, определены пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ.
Иными словами, если банк квалифицировал операцию в качестве подозрительной либо подлежащей обязательному контролю, у кредитной организации может возникнуть необходимость запросить у клиента дополнительную информацию с целью передачи сведений в Росфинмониторинг.
Именно для этого банки вводят комиссию за непредставление клиентом сведений по запросу банка, обосновывающих характер операции.
Плата за оказание услуг по ведению счета клиента устанавливается в банковских тарифах. Банк вправе изменять в одностороннем порядке тарифы, если это предусмотрено договором банковского счета.
Право банка на одностороннее изменение тарифов нашло подтверждение в судебной практике. ВАС РФ в Определении от 17.09.2013 N ВАС-13057/13 по делу N А77-1344/2011 указал, что право банка в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка согласовано сторонами в условиях договора и не противоречит ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Обязанность по информированию клиента об изменении тарифов банком считается исполненной путем размещения объявлений на информационных стендах в помещениях для обслуживания клиентов, а также путем размещения на официальном сайте банка в сети Интернет.
Однако применительно к нашей ситуации данное правило не действует. Такая комиссия, как показывает судебная практика, имеет заградительный (штрафной) характер. Для банка установление повышенной комиссии связано с необходимостью создания препятствий легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма (что является одним из способов управления риском ПОД/ФТ, который может реализовываться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в соответствующем банке). По смыслу действующего законодательства и банковских правил специальные (заградительные) тарифы (комиссии), являются платой за совершение соответствующих банковских операций по счету. Целью специальных тарифов является установление такой стоимости оказания услуги по совершению подозрительных банковских операций, которая делает нецелесообразной для клиента осуществление этих операций.
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 19.11.2014 N Ф05-12356/2014 (оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 12.05.2015 N 305-ЭС15-680) указал, что заградительный тариф (комиссия) имеет штрафной характер и по сути является мерой ответственности клиента перед банком, в связи с чем, поскольку данная комиссия была в одностороннем порядке введена банком после заключения договора банковского счета, она не подлежит применению, так как нарушаются положения ст. 331 и п. 1 ст. 450 ГК РФ. Аналогичная позиция представлена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 23.06.2014 по делу N А32-20874/2013 (оставленном без изменения Определением Верховного Суда РФ от 16.10.2014 N 308-ЭС14-2286) и в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N 15АП-21349/2014 по делу N А32-14274/2014. Кроме того, суды отмечают, что установленная банком комиссия в виде заградительного тарифа за проведение банковских операций без представления документов противоречит Закону N 115-ФЗ.
Дополнительно следует отметить, что в ст. 4 Закона N 115-ФЗ установлен запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости представления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Взимание с клиента комиссии за непредставление информации о проведенной операции является косвенным его информированием о том, что банк квалифицировал его операции в качестве сомнительных, что порождает у кредитной организации обязанность предпринять меры реагирования в отношении таких операций в виде их документального фиксирования, что нарушает ст. 4 Закона N 115-ФЗ.
Резюмируя вышеизложенное, полагаем, что вышеуказанная комиссия (заградительный тариф) не может быть применена к клиенту. В противном случае клиент вправе взыскать с банка в качестве неосновательного обогащения сумму незаконно списанной комиссии.
Ю.В.Севастьянова
Адвокатский кабинет
18.12.2015
