Вопрос: Работник, замещающий должность руководителя отдела, уволен за прогул. В акте об отсутствии работника на рабочем месте указано, что работник отсутствовал в рабочем кабинете (кабинете руководителя отдела) более четырех часов подряд, а также не отзывался на телефонные звонки в это же время. Являются ли указанные факты основанием для увольнения работника за прогул при условии, что он присутствовал все это время на территории организации в других кабинетах и иных помещениях?
Ответ: Ответ на вопрос зависит от содержания трудового договора и (или) должностной инструкции работника. Если рабочее место в этих документах было конкретизировано до рабочего кабинета, то увольнение можно признать обоснованным. В ином случае увольнение должно быть признано незаконным. Кроме того, при вынесении решения будет учитываться наличие производственной необходимости нахождения работника в других помещениях организации.
Обоснование: В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен за прогул, которым признается в том числе отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В связи с этим для решения вопроса о правомерности увольнения по данному основанию необходимо установить наличие двух условий.
Во-первых, отсутствовал ли работник более четырех часов подряд на своем рабочем месте.
Во-вторых, имеются ли уважительные причины отсутствия работника на рабочем месте.
Понятие рабочего места раскрывается только в ст. 209 ТК РФ, посвященной основным понятиям института охраны труда: рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В свою очередь, в ст. 57 ТК РФ обязательным условием трудового договора названо условие о месте работы, а не о рабочем месте. При этом в ч. 4 этой же статьи говорится, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в том числе об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.
Другими словами, рабочее место не всегда конкретизируется в трудовом договоре.
Кроме того, рабочее место, вплоть до рабочего кабинета, может быть указано в должностной инструкции.
Приведем пример из судебной практики.
В Определении Верховного Суда РФ от 28.09.2007 N 69-В07-12 по вопросу правомерности увольнения работника за прогул установлено, что в деле нет доказательств, подтверждающих, что единственным рабочим местом у истицы являлся именно кабинет 411 корпуса N 2 и она не имела права в рабочее время находиться в других помещениях университета.
Отметим также, что пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает увольнение работника за прогул, только если он отсутствовал на работе без уважительных причин.
В решении по указанному выше спору Верховный Суд РФ указал на то, что суждение о правомерности пребывания работника в других помещениях организации, то есть вне своего рабочего кабинета, может подтверждаться производственной необходимостью, то есть необходимостью выполнения своей трудовой функции. В этом случае причины отсутствия работника на своем рабочем месте даже при условии конкретизации рабочего места в трудовом договоре или должностной инструкции должны быть признаны уважительными.
Таким образом, если рабочее место в трудовом договоре или должностной инструкции было конкретизировано до рабочего кабинета, то увольнение работника можно признать обоснованным. В ином случае увольнение должно быть признано незаконным.
Кроме того, при вынесении решения будет учитываться наличие производственной необходимости нахождения работника в других помещениях организации в рабочее время.
М.С.Сагандыков
К. ю. н.
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
08.09.2015
