Вопрос: Работнику, замещающему должность водителя, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Каким основанием прекращения трудового договора должен воспользоваться работодатель - п. 8 (дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору) или п. 9 ч. 1 ст. 83 (истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права) ТК РФ? Если будет применено неверное основание увольнения, вправе ли работник настаивать в суде на восстановлении на работе?
Ответ: Формально к данному случаю подходят оба основания увольнения, но анализ судебной практики показывает, что необходимо применять п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ, поскольку лишение права на управление транспортным средством как основание увольнения прямо предусмотрено п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Применение работодателем п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не дает работнику безусловных самостоятельных оснований для восстановления на работе и в случае рассмотрения спора п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ может быть заменен судом на п. 9 ч. 1 указанной статьи.
Обоснование: Применительно к ситуации, когда работник, замещающий должность, связанную с управлением транспортным средством, в результате нарушения правил дорожного движения лишен соответствующего права, формально подходят два основания прекращения трудового договора, предусмотренные ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а именно в п. 8 "Дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору" и в п. 9 "Истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору".
В судебной практике можно найти подтверждение возможности применения обоих этих оснований увольнения. Так, Определением Свердловского областного суда от 03.04.2013 признано правомерным прекращение трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку работник, замещающий должность водителя-экспедитора, не мог осуществлять работу в соответствии с занимаемой должностью ввиду законного запрета, наложенного административным наказанием.
Но в ряде решений суды признавали прекращение трудового договора по п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ незаконным, указав при этом, что в случае лишения работника права управления транспортным средством должен применяться п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку данная норма прямо на это указывает (см., например, Определение Московского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-20992).
Вместе с тем признание судом увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ неправомерным не дает работнику безусловных самостоятельных оснований для восстановления на работе.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд, в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Таким образом, в случае лишения работника права управления транспортным средством, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, он может быть уволен по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Применение работодателем п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ не дает работнику безусловных самостоятельных оснований для восстановления на работе, но в случае рассмотрения спора п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ может быть судом заменен на п. 9 ч. 1 указанной статьи.
М.С.Сагандыков
К. ю. н.
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
21.10.2015
