Вопрос: Организации отказано в выдаче лицензии на продажу алкогольной продукции в связи с наличием задолженности по уплате налога. Фактически задолженность была погашена. Можно ли взыскать убытки в виде уплаченной госпошлины с налогового органа в связи с предоставлением недостоверной информации о наличии налоговой задолженности?
Ответ: Судебная практика по вопросу взыскания с налогового органа убытков в виде уплаченной госпошлины неоднозначна с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Если имело место именно предоставление налоговым органом недостоверной информации, требования организации могут быть удовлетворены. Оценивая возможность взыскания убытков, организации нужно учитывать сложившуюся в регионе арбитражную практику по аналогичному вопросу и схожим обстоятельствам.
Обоснование: В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
За предоставление такой лицензии уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 руб. за каждый год срока действия лицензии (п. 18 ст. 19 Закона N 171-ФЗ, пп. 94 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ). Размер госпошлины за предоставление уполномоченными органами лицензии на розничную продажу алкогольной продукции зависит от срока действия данной лицензии (Письмо Минфина России от 14.07.2015 N 03-05-04-03/40376).
Государственная пошлина является федеральным сбором, взимаемым с лиц, обратившихся в лицензирующий орган за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий (включая выдачу лицензий), предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ (п. 2 ст. 8, п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ).
Государственная пошлина за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается до подачи заявления и документов на предоставление лицензии (пп. 6 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).
Согласно пп. 3 п. 9 ст. 19 Закона N 171-ФЗ одним из оснований отказа в выдаче указанной лицензии является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по запросу лицензирующего органа. Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче (продлении) лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему РФ, - налогу, пеням или штрафу является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении) (Определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 306-КГ17-3979 по делу N А12-36783/2016).
Приказом ФНС России от 20.01.2017 N ММВ-7-8/20@ утверждены форма справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - справка), Порядок ее заполнения (далее - Порядок) и формат представления в электронной форме.
Согласно п. 2 Порядка справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя. При наличии на дату, по состоянию на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм, указанных в пп. 1 - 3 п. 3 Порядка, по данным хотя бы одного налогового органа делается запись: "имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах" (п. 4 Порядка).
При формировании справки запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" отражается только при получении сведений об отсутствии недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам из всех налоговых органов, в которых заявитель состоит на учете по основаниям, предусмотренным НК РФ (п. 5 Порядка).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами (п. 1 ст. 35 НК РФ).
Судебная практика по вопросу взыскания с налогового органа убытков в виде уплаченной госпошлины из-за недостоверной информации в справке о состоянии расчетов с бюджетом и, как следствие, отказа в выдаче лицензии неоднозначна.
В ситуации, когда организация фактически не имела налоговой задолженности на момент обращения с заявлением о выдаче лицензии или задолженность была погашена в день обращения с заявлением, ряд судов принимает решения о взыскании с налоговых органов в пользу налогоплательщика суммы уплаченных им государственных пошлин (исходя из положений ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ и п. 1 ст. 35 НК РФ), установив факт наличия вины налогового органа и причинно-следственную связь между неправомерными действиями инспекторов и убытком налогоплательщика (Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2015 N Ф10-3350/2015 по делу N А36-6109/2014 и от 10.07.2015 N Ф10-1942/2015 по делу N А09-10927/2014, Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2015 N Ф05-15093/2015 по делу N А40-175896/14, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2015 N Ф07-2690/2015 по делу N А56-25906/2014).
В то же время в ситуациях, когда задолженность существовала, но возможность ее взыскания была утрачена налоговым органом, либо когда существовали и переплата, и задолженность, либо когда задолженность была уплачена до принятия решения о невыдаче лицензии, отдельные суды отказывают во взыскании убытков (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 N Ф06-5310/2015 по делу N А55-2989/2015, Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2015 N Ф10-4021/2014 по делу N А09-1621/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 310-КГ15-17978 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ), Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2016 N Ф09-7309/16 по делу N А47-5321/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 26.10.2016 N 309-КГ16-14047 по делу N А47-5321/2015 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ), Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 N 09АП-44213/2016 по делу N А40-90197/16 (Определением Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 305-ЭС16-19067 по делу N А40-90197/16 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ)).
Некоторые суды отказывают в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны РФ в пользу налогоплательщика убытков в виде уплаченной госпошлины, руководствуясь следующим.
Конституционный Суд РФ в п. 5 Постановления от 23.05.2013 N 11-П указал на право соискателя лицензии во избежание негативных последствий отказа в возврате государственной пошлины за предоставление лицензии самостоятельно, до подачи в лицензирующий орган необходимых документов оценить соответствие отраженных в них данных требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции. Общество указанным правом не воспользовалось, каких-либо документов, свидетельствующих об обращении общества в инспекцию с запросом о выдаче справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам до подачи заявления на продление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не представило. Следовательно, общество как соискатель лицензии не воспользовалось указанным правом, что привело к неосведомленности общества об имеющейся задолженности по пеням при обращении в лицензирующий орган, в связи с чем ненадлежащее исполнение обществом обязанностей налогоплательщика в части осуществления контроля за состоянием расчетов с бюджетом, отсутствие должной осмотрительности привели к неосведомленности заявителя об имеющейся задолженности при обращении в лицензирующий орган. Неблагоприятные последствия неразумного поведения общества не могут быть вменены в вину налоговому органу и компенсированы за счет средств бюджета (Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2016 по делу N А63-14912/2015, в данном деле имеющаяся на момент обращения задолженность возникла в связи с отнесением суммы к невыясненным платежам, но была уточнена в том же месяце).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, оценивая возможность взыскания убытков в виде уплаченной госпошлины с налогового органа именно в связи с предоставлением им недостоверной информации о наличии налоговой задолженности, требование организации может быть удовлетворено, в то же время нужно учитывать сложившуюся в регионе арбитражную практику по аналогичному вопросу и схожим обстоятельствам.
Е.В. Орлова
Начальник отдела аудита
ООО "ПАРТИ"
06.03.2018
