Вопрос: Через месяц после приема на работу юриста выяснилось, что он имеет судимость за кражу. При трудоустройстве он скрыл этот факт. Правомерно ли в данном случае уволить этого работника, учитывая, что сама по себе судимость исполнению обязанностей не препятствует? По какому основанию? Допустимо ли уволить работника по результатам испытания, основываясь на выявленных фактах?
Ответ: Если работа юриста связана с деятельностью, к осуществлению которой не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, работодатель должен был потребовать справку об отсутствии судимости и проверить факт соответствия работника установленным требованиям при заключении трудового договора.
В противном случае требовать от него такую справку запрещается, а ее непредставление не может быть расценено как сокрытие информации о наличии судимости и являться основанием для расторжения трудового договора, в том числе в период испытательного срока.
Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (далее - справка об отсутствии судимости) предъявляется поступающим на работу лицом в случаях, предусмотренных ТК РФ, иным федеральным законом.
Так, в частности, справка об отсутствии судимости предъявляется:
при поступлении на работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности (ч. 2 ст. 331 ТК РФ);
при поступлении на должность специалиста авиационного персонала (п. 3 ст. 52 Воздушного кодекса РФ);
при поступлении на работу, непосредственно связанную с обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса");
при поступлении на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности");
при поступлении на службу в органы и организации прокуратуры (п. 2 ст. 40.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации");
в иных случаях.
Таким образом, если работа юриста связана с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию, работодатель должен был потребовать справку об отсутствии судимости и проверить факт соответствия работника установленным требованиям при заключении трудового договора.
В противном случае требовать от него такую справку запрещается (ч. 3 ст. 65 ТК РФ). В связи с этим ее непредставление не может быть расценено как сокрытие информации о наличии судимости и являться основанием для расторжения трудового договора.
В силу ч. 1 ст. 70 ТК РФ испытание при приеме на работу устанавливается в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, позволяя работодателю оценить профессиональные и деловые качества работника (Определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 433-О, от 28.01.2016 N 5-О), под которыми, в свою очередь, следует понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Отсюда следует, что наличие судимости не относится к профессиональным и деловым качествам работника и уволить его по результатам испытания, основываясь на выявленных фактах, работодатель не вправе.
В.А.Недвига
Федеральная служба
по труду и занятости
29.07.2016
