Вопрос: Организация заключила соглашение о прекращении трудового договора с работницей по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере трех окладов. На момент увольнения работница знала о беременности, но не сообщила работодателю. Правомерно ли требование работницы о восстановлении на работе в связи с тем, что на момент увольнения она была беременна? Может ли выплата компенсации при прекращении договора по соглашению сторон с беременной работницей свидетельствовать о том, что при прекращении трудового договора ее права не нарушены? Является ли в этой ситуации неуведомление работодателя о беременности злоупотреблением правом работницей? Может ли работодатель вернуть выплаченную ей компенсацию?
Ответ: Требование работницы о восстановлении на работе в связи с тем, что на момент увольнения она была беременна, будет неправомерным, поскольку увольнение произошло не по инициативе работодателя, а на основании добровольного волеизъявления сторон в момент, когда работница знала о беременности. Предусмотренная при прекращении трудовых отношений компенсация в размере трех окладов может свидетельствовать о материальной заинтересованности работницы, при выплате которой работодатель выполняет свои обязательства по достигнутой договоренности, тем самым не нарушая права работницы. Неуведомление работницей работодателя о своей беременности будет считаться злоупотреблением с ее стороны правом в том случае, если работодатель докажет в суде, что несообщение о беременности было сделано с расчетом на признание увольнения незаконным. Для возврата выплаченной работнице при ее увольнении компенсации работодателю также необходимо доказать в суде, что оспариваемая сумма получена работницей незаконно.
Обоснование: Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ).
Запрет на увольнение беременной женщины установлен ст. 261 ТК РФ. Согласно данной норме не допускается увольнение беременных женщин по инициативе работодателя (ч. 1 ст. 261 ТК РФ).
Соответственно, трудовое законодательство не содержит запрета на прекращение трудового договора путем заключения соглашения с беременной женщиной, поскольку в его основе лежит добровольное обоюдное согласие обеих сторон.
При этом в ТК РФ отсутствуют нормы, позволяющие аннулировать соглашение о прекращении трудового договора в связи с беременностью работницы. Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2), аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1091-О-О).
Однако следует отметить: Верховный Суд РФ в Определении от 05.09.2014 N 37-КГ14-4 указал, что гарантия в виде запрета увольнения беременной женщины по инициативе работодателя, предусмотренная ч. 1 ст. 261 ТК РФ, подлежит применению и к отношениям, возникающим при прекращении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что в рассматриваемом деле на момент договоренности с работодателем о прекращении трудового договора истица не знала о наличии беременности, в связи с чем, по мнению Верховного Суда РФ, соглашение сторон о прекращении трудового договора не может сохранить свое действие ввиду отсутствия волеизъявления работника.
Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что увольнение беременной работницы, подписавшей соглашение о прекращении трудового договора, будет неправомерным в том случае, если работница узнала о своей беременности уже после заключения соглашения, в результате чего обстоятельства, предшествующие заключению соглашения, для одной из сторон (работницы) значительно изменились, повлияв на волеизъявление стороны.
Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции РФ). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, проявляется в договорном характере труда, в свободе трудового договора.
Если работница принимает решение о прекращении трудового договора, осознавая, что находится в состоянии беременности, то тем самым выражает свое добровольное волеизъявление, отдавая отчет своим действиям при всех сложившихся обстоятельствах. Поэтому полагаем, что требование работницы о восстановлении на работе будет неправомерным, если соглашение о прекращении трудового договора было достигнуто между сторонами на момент, когда работница знала о своей беременности.
ТК РФ регламентированы основания увольнения работников, в соответствии с которыми им предоставляется выходное пособие, и размеры данного пособия (гл. 27 ТК РФ). В том числе ч. 4 ст. 178 ТК РФ позволяет включить в коллективный договор или в трудовой договор условие о том, что в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон работнику выплачивается выходное пособие.
Указанные выплаты не предусмотрены трудовым законодательством РФ и являются в основном инициативой работодателя. Наличие в трудовом договоре с работником или коллективном договоре организации условий о выплате компенсации при прекращении трудового договора по соглашению сторон является гарантией работника (ч. 1 ст. 165 ТК РФ). Поэтому если работница впоследствии будет оспаривать законность увольнения, то при условии соблюдения работодателем процедуры увольнения выплата предусмотренной компенсации может свидетельствовать о материальной заинтересованности данной работницы и о добровольном согласии на прекращение трудовых отношений.
Верховный Суд РФ в п. 27 Постановления N 2 приводит примеры злоупотребления правом со стороны работника. Тем не менее не раскрывает самого понятия злоупотребления правом. Данное определение содержится только в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
То есть в трудовых отношениях злоупотребление правом со стороны работника может выражаться в умышленном действии или бездействии работника, направленном на достижение позитивных последствий для себя и негативных - для работодателя.
Из п. 27 Постановления N 2 следует, что при рассмотрении трудовых споров суды должны исследовать представленные сторонами трудовых отношений доказательства, которые подтверждают или опровергают факт злоупотребления правом. Поэтому, учитывая, что законодательство не предусматривает обязанность работницы уведомлять работодателя о беременности, работодателю в случае судебного производства необходимо доказать умышленность действий работницы, то есть то, что о беременности не было сообщено с расчетом на признание увольнения незаконным.
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27 Постановления N 2, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.11.2016 по делу N 33-19939/2016).
Вопрос возврата компенсации, выплаченной работнику при прекращении трудового договора по соглашению сторон, ТК РФ не регулируется.
Статья 137 ТК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, при которых работодатель может производить удержания из заработной платы работника. При этом в случае восстановления работника через суд выплаченная при увольнении компенсация в этот перечень не включена.
Однако имеется судебная практика, когда работодатель взыскивает с бывшего работника оговоренную в соглашении о прекращении трудового договора сумму выходного пособия как незаконно полученную компенсацию при расторжении трудового договора, поскольку выплата указанной суммы не предусмотрена ни локальными нормативными актами работодателя, ни трудовым договором (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.06.2016 по делу N 33-10908/2016).
Таким образом, если соглашение о прекращении трудового договора было достигнуто между сторонами на момент, когда работница знала о своей беременности, то требование работницы о восстановлении на работе будет неправомерным, поскольку увольнение произошло не по инициативе работодателя, а на основе добровольного волеизъявления работницы. Предусмотренная при прекращении трудовых отношений компенсация в размере трех окладов может свидетельствовать о материальной заинтересованности работницы, при выплате которой работодатель выполняет свои обязательства по достигнутой договоренности, тем самым не нарушая права работницы. Неуведомление работницей работодателя о своей беременности будет считаться злоупотреблением с ее стороны правом в том случае, если работодатель докажет в суде умышленность действий работницы. Вернуть выплаченную при увольнении работницы компенсацию работодатель может только в судебном порядке, если докажет, что оспариваемая сумма получена работницей незаконно.
В.И. Неклюдов
Государственная инспекция труда
в Нижегородской обл.
27.06.2017
