Вопрос: Работнику установлен разъездной характер работы, он осуществляет работу на территории нескольких субъектов РФ. Обоснованно ли требование такого работника при сокращении предлагать ему вакансии на территории всех субъектов, где он работает?
Ответ: Требование работника необоснованно, так как разъездной характер работы сам по себе не влечет обязанность работодателя при сокращении предлагать вакансии в других местностях.
Обоснование: В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Как указано в ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ место работы является одним из обязательных условий трудового договора. При этом понятие "место работы" в трудовом законодательстве не раскрывается. По мнению Верховного Суда РФ, под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из ч. 2 ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)).
Таким образом, в трудовых договорах всех работников, включая тех, которым установлен разъездной характер работы, должно быть указано место работы в пределах определенной местности.
Под другой местностью следует понимать местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Разъездной режим работы, который установлен работнику трудовым договором, определяет не место работы, а ее характер, а потому сам по себе не может служить основанием для возложения на работодателя обязанности предлагать работу в иных местностях. Эта точка зрения нашла отражение в судебной практике (см. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.11.2014 по делу N 33-6522/2014, Решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 27.03.2014 по делу N 2-1556/2014).
А.О. Пучкина
ЗАО Агентство правовой информации
"Воробьевы горы"
Региональный информационный
центр
24.08.2017
