Вопрос: Работник взял ипотечный кредит в банке-1 на приобретение жилья. Через некоторое время работник с целью погасить данный ипотечный кредит заключил договор кредита с банком-2 по более низкой ставке. При этом новым договором кредита прямо предусмотрено, что он выдан на погашение ипотечного кредита в банке-1 на приобретение жилья, а также что банк-2 становится новым залогодержателем. Вправе ли работодатель учесть в расходах по налогу на прибыль суммы возмещения работнику затрат на уплату процентов по кредиту на рефинансирование первоначального ипотечного кредита на приобретение жилья (по кредитному договору с банком-2), если такая компенсация предусмотрена коллективным договором организации?
Ответ: Налогоплательщик может учесть в расходах по налогу на прибыль суммы возмещения работнику затрат на уплату процентов по кредиту на рефинансирование первоначального ипотечного кредита на приобретение жилья. Однако исключить риск налоговых претензий нельзя.
Обоснование: В соответствии с п. 24.1 ч. 2 ст. 255 Налогового кодекса РФ к расходам организации на оплату труда относятся предусмотренные трудовыми договорами и (или) коллективным договором расходы на возмещение затрат работников на уплату процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 3 процентов суммы расходов на оплату труда.
По смыслу указанной нормы речь идет о целевом характере займа (кредита), который направлен на оплату приобретения и (или) строительства жилого помещения.
В качестве документального подтверждения фактического использования средств на приобретение и (или) строительство жилого помещения выступают, в частности, заключенные работником договор займа (кредита), договор о покупке квартиры.
Согласно Письму Минфина России от 22.08.2017 N 03-03-06/1/53645 в случае заключения работником договора займа (кредита), целью которого является погашение полученного ипотечного кредита, то есть целевым назначением такого займа (кредита) фактически не являются приобретение и (или) строительство жилого помещения, основания для применения работодателем п. 24.1 ч. 2 ст. 255 НК РФ отсутствуют.
Отметим, что ст. 220 НК РФ для целей получения имущественного налогового вычета разделяет сумму фактически произведенных физическим лицом расходов:
на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;
а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Но следует отметить, что норма о применении имущественного налогового вычета в случае рефинансирования (перекредитования) кредитов была введена в НК РФ позднее, чем норма п. 24.1 ч. 2 ст. 255 НК РФ.
Вопрос о том, что в рассматриваемом случае является целью кредита, полученного на погашение ипотечного кредита, который, в свою очередь, был получен на приобретение и (или) строительство жилого помещения, является спорным.
Надлежит учитывать целевую направленность норм п. 24.1 ч. 2 ст. 255 НК РФ на создание условий для осуществления гражданами права на жилище.
Как следует из вопроса, работником представлены документы, согласно которым первоначальный кредит был предоставлен на приобретение конкретного объекта недвижимости, рефинансируемый кредит предоставлен для замещения ранее полученного кредита на приобретение этого же объекта недвижимости, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены ипотекой. По совокупности соответствующих обстоятельств можно сделать вывод, что кредиты связаны с приобретением одного и того же объекта недвижимости.
В схожей ситуации ФНС России в Письме от 07.02.2013 N ЕД-3-3/403@ было сообщено о правомерности применения имущественного налогового вычета в части сумм, направленных на погашение процентов за пользование рефинансируемым кредитом, для периода, когда в НК РФ такой вид вычета ("на рефинансирование") непосредственно не упоминался.
В этих условиях организация может учесть в расходах по налогу на прибыль суммы возмещения работнику затрат на уплату процентов по кредиту на рефинансирование первоначального ипотечного кредита на приобретение жилья.
Однако не исключено, что налоговые органы в ходе мероприятий налогового контроля будут придерживаться иного подхода и свою позицию налогоплательщику придется отстаивать в суде.
С.В. Разгулин
Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
18.12.2017
