Вопрос: Правомерно ли включение работодателем в трудовой договор с работником по совместительству в части условия об обязательном социальном страховании таких формулировок: "выплата работнику по всем видам социального страхования" или "предоставление всех социальных гарантий"?
Ответ: Включение в трудовой договор с работником по совместительству формулировок: "выплата работнику по всем видам социального страхования" или "предоставление всех социальных гарантий" неправомерно.
Обоснование: Работодатель имеет право заключать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).
При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Главой 44 ТК РФ определены особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство) (ч. 1 ст. 60.1, ч. 3 ст. 282 ТК РФ).
Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Статьей 57 ТК РФ определены правила, которым должно соответствовать содержание трудового договора. Условия трудового договора подразделяются на обязательные для включения в трудовой договор и дополнительные. Отсутствие в трудовом договоре какого-либо из обязательных условий не является основанием для признания его незаключенным или расторжения. В этом случае трудовой договор должен быть дополнен недостающими условиями путем оформления приложения к трудовому договору либо отдельного соглашения сторон, заключаемого в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 3 ст. 57 ТК РФ).
При этом стороны трудовых отношений могут вносить изменения в трудовой договор в течение всего срока его действия при наличии правовых оснований для внесения таких изменений, предусмотренных гл. 12 ТК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ к числу обязательных условий, подлежащих указанию в трудовом договоре, относится условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Таким образом, данное требование ТК РФ носит императивный характер и не предусматривает исключений, в том числе и для работников-совместителей. Следовательно, отсутствие такого обязательного условия в трудовом договоре хотя бы с одним из работников, в том числе совместителем, является нарушением трудового законодательства и влечет для работодателя риски предъявления претензий со стороны представителей трудовой инспекции.
Включение работодателем в трудовой договор с работником, в том числе совместителем, таких формулировок, как "выплата работнику по всем видам социального страхования" или "предоставление всех социальных гарантий", является неправомерным. Кроме того, инспекторы ГИТ при проверках указывают на неправомерность действий работодателя, выражающихся в отсутствии слова "обязательное" в тексте при формулировании рассматриваемого условия трудового договора.
Поскольку условие об обязательном социальном страховании работника носит императивный характер, оно не может быть заменено включением в трудовой договор вышеперечисленных формулировок. Кроме того, следует учитывать, что согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, где страховым обеспечением в том числе являются пенсии по старости, инвалидности, что предполагает перечисление страховых взносов в ПФР. Соответственно, понятия "выплаты работнику по всем видам социального страхования" или "выплаты работнику по социальному страхованию" являются более узкими понятиями по отношению к обязательному социальному страхованию.
Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой (Решение Ивановского областного суда от 18.08.2016 по делу N 21-207/2016, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-3367/2014).
Ю.Ю. Астахова
АО Агентство правовой информации
"Воробьевы горы"
Региональный информационный
центр
02.07.2018
