Вопрос: Графиком отпусков работнице был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск одновременно с отпуском супруга-военнослужащего. Военнослужащему вопреки графику была предоставлена только часть отпуска продолжительностью 21 календарный день. Работница также написала заявление о переносе части отпуска на другое время, совместно с отпуском супруга-военнослужащего. Работодатель отказал в предоставлении работнице оставшихся 7 дней отпуска, мотивировав это производственной необходимостью, нарушением графика отпусков и нежеланием разделять отпуск на части. Вправе ли работодатель поступить таким образом?
Ответ: Поскольку разделение отпуска на части происходит только по соглашению сторон, а также учитывая наличие производственной необходимости и требование предоставить часть отпуска вне графика, действия работодателя, отказавшего работнице - супруге военнослужащего в перенесении части отпуска на другое время, правомерны.
Обоснование: В соответствии с ч. 4 ст. 123 Трудового кодекса РФ и п. 11 ст. 11 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" супругам военнослужащих отпуск по их желанию предоставляется одновременно с отпуском военнослужащих. При этом продолжительность отпуска супругов военнослужащих может быть по их желанию равной продолжительности отпуска военнослужащих. Часть отпуска супругов военнослужащих, превышающая продолжительность ежегодного отпуска по основному месту их работы, предоставляется без сохранения заработной платы.
Другими словами, работодатель не вправе отказать работнику в предоставлении отпуска в указанное им время, если оно связано со временем отпуска супруга-военнослужащего. В данном случае работодатель предусмотрел в графике отпусков желание работницы совместить свой отпуск с отпуском супруга и предоставил указанный отпуск в соответствии с графиком.
Вправе ли был работодатель отказать работнице в просьбе разделить отпуск и предоставить одну из частей отпуска в другое время, также одновременно с отпуском супруга-военнослужащего? На наш взгляд, ответ на данный вопрос является положительным, несмотря на наличие указанных в ст. 11 Федерального закона N 76-ФЗ прав.
Приведем пример из судебной практики. Апелляционным определением Мурманского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-4239-2013 отказ в предоставлении шести дней отпуска в иной период одновременно с мужем вне графика признан соответствующим ст. 11 Федерального закона N 76-ФЗ и ст. 123 ТК РФ.
Поскольку истица ранее уже использовала принадлежащее ей право, а исходя из того, что в согласованном сторонами по делу графике отпусков спорный период не запланирован в качестве отпуска истицы и нахождение истицы на работе в этот период требовалось по причине имевшейся в учреждении производственной необходимости, суд обоснованно отказал в иске.
Кроме того, в рассматриваемом случае имеет место разделение отпуска на части в условиях, когда графиком отпусков было предусмотрено предоставление отпуска целиком.
Ключевым условием разделения отпуска на части ст. 125 ТК РФ признает необходимость наличия соглашения сторон. Подчеркнем, не одностороннее заявление работника, а именно соглашение сторон, при котором учитывается желание не только работника, но и работодателя.
Считаем, что право работницы требовать предоставления отпуска в период отпуска супруга-военнослужащего не означает, что работодатель обязан разделять отпуск на части вопреки своему желанию и производственной необходимости.
Таким образом, несмотря на то что работница вправе требовать предоставления отпуска одновременно с отпуском супруга-военнослужащего, работодатель в рассматриваемом случае вправе отказать работнице в разделении ее отпуска на части и в предоставлении одной из частей отпуска вне графика отпусков.
М.С.Сагандыков
К. ю. н.
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
20.03.2015
