Вопрос: Работник, получивший производственную травму, выйдя на работу после лечения, потребовал от работодателя компенсацию утраченного заработка за время нахождения на больничном вследствие причинения вреда здоровью. Обязан ли работодатель выполнить требование работника, учитывая, что последнему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка?
Ответ: По вопросу о возмещении работодателем утраченного работником заработка за время нахождения на больничном вследствие производственной травмы сложилась неоднозначная судебная практика. С учетом этого при решении вопроса о выполнении требования работника, получившего производственную травму, о компенсации утраченного заработка за время нахождения на больничном (при условии выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка) рекомендуется изучить практику судов общей юрисдикции конкретного субъекта.
Обоснование: Расследованию и учету в соответствии с гл. 36 Трудового кодекса РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (ч. 1 ст. 227 ТК РФ).
Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию по правилам ст. 229 ТК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных ТК РФ случаях - государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Подпунктом 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В п. 2 ст. 1 Закона N 125-ФЗ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что указанный Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с Законом N 125-ФЗ: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном гл. 59 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2 ст. 1085 ГК РФ закреплено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.
По рассматриваемому вопросу сложилась крайне неоднозначная судебная практика.
В Апелляционном определении Новосибирского областного суда от 24.04.2014 по делу N 33-3032/2014 суд разъяснил, что из системного толкования указанных норм следует, что пособие по временной нетрудоспособности является страховым возмещением вреда, а не иной социальной выплатой (пособием, пенсией), производимой в соответствии с иными законодательными актами и не являющейся страховым возмещением вреда. Кроме того, суд указал, что из нормы ст. 1085 ГК РФ не следует, что в объем возмещения вреда кроме компенсации 100% заработка страховщиком входит компенсация 100% заработка и причинителем вреда, так как ст. 1085 ГК РФ и другие нормы гл. 59 ГК РФ не предусматривают возмещение вреда в двойном размере.
В Апелляционном определении Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-8398/2014 суд указал, что для лиц, которым вред здоровью причинен при исполнении ими трудовых обязанностей, законодатель предусматривает иной порядок возмещения вреда, не связанный с действием гл. 59 ГК РФ.
Однако в материалах судебной практики можно встретить и иные выводы. Так, например, в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 24.07.2014 по делу N 33-7048 суд пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию, а именно - в виде разницы между пособием по временной нетрудоспособности и заработком, который он определенно мог иметь.
Вологодский областной суд в Апелляционном определении от 23.10.2013 по делу N 33-4561/2013 указал, что не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Таким образом, при решении вопроса о выполнении указанного требования работника рекомендуется изучить практику судов общей юрисдикции конкретного субъекта.
Е.А.Чершинцева
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
14.01.2015
