Вопрос: Банк в связи с производственной необходимостью отозвал работника из очередного отпуска на день, возместив ему стоимость проезда от места проведения отпуска (за пределами РФ) к месту постоянной работы и обратно. Включаются ли данные затраты в состав расходов для целей налога на прибыль?
Ответ: Если банк в связи с производственной необходимостью отозвал работника из очередного отпуска на день, при этом возместив ему стоимость проезда от места проведения отпуска (за пределами РФ) к месту постоянной работы и обратно, то затраты организации на возмещение работнику стоимости проезда, по нашему мнению, могут быть включены в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль. Однако обращаем внимание, что приведенную точку зрения банку с большой долей вероятности придется отстаивать в судебном порядке.
Обоснование: Согласно п. 25 ч. 2 ст. 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда могут включаться любые виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Однако порядок учета расходов на оплату проезда работников к месту использования отпуска и обратно в целях налогообложения прибыли имеет отдельное нормативное регулирование. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях гл. 25 НК РФ относятся, в частности, фактические расходы на оплату проезда работников к месту использования отпуска на территории РФ и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.
Комментируя приведенные нормы, Минфин России, например в Письмах от 01.02.2010 N 03-03-06/1/37, от 29.01.2010 N 03-03-06/2/10, делает вывод о том, что уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов на оплату проезда работников налогоплательщика и членов их семей к месту отпуска и обратно организациями, расположенными не в районах Крайнего Севера, НК РФ не предусмотрено.
Мы считаем, что Минфином России некорректно толкуются нормы налогового законодательства РФ. Пункт 7 ч. 2 ст. 255 НК РФ, на наш взгляд, содержит прямую норму, позволяющую учитывать такие расходы для целей налогообложения прибыли при наличии установленного работодателем порядка. Поэтому, на наш взгляд, порядок оплаты проезда из места отпуска к месту постоянной работы и обратно в случаях отзыва работников из отпуска должен быть зафиксирован в локальном нормативном акте организации, ссылка на который должна содержаться в трудовом договоре.
Кроме того, перечень затрат, признаваемых расходами, связанными с производством и (или) реализацией, в соответствии с пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ, открыт, поэтому для признания расходов необходимо выполнение общего правила, установленного п. 1 ст. 252 НК РФ: расходами для целей налогообложения прибыли признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, направленные на получение дохода.
В данном случае возмещение стоимости проезда работнику, отозванному из отпуска, производится в связи с производственной необходимостью, в интересах работодателя, а не для удовлетворения личных потребностей работника.
То есть в данном случае, по нашему мнению, соблюдаются все критерии признания расходов в налоговом учете, и, соответственно, расходы в виде возмещения стоимости проезда работника, отозванного из отпуска, к месту работы и обратно банк вправе учесть в целях налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2006 N А74-546/06-Ф02-4562/06-С1 по делу N А74-546/06.
Обращаем внимание банка, что в Письме от 16.08.2010 N 03-03-06/1/545 Минфином России в отношении случая, когда работник отзывается из отпуска с целью направления его в командировку, указано, что при отзыве в связи со служебной необходимостью работника организации из отпуска и направлении его в место командирования из места нахождения в отпуске, а по окончании командировки - возвращении обратно в место проведения отпуска, с учетом положений п. 1 ст. 252 НК РФ об обоснованности расходов, учитываемых в целях гл. 25 НК РФ, в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе учесть в составе прочих расходов расходы на проезд работника из места проведения отпуска к месту командировки и обратно к месту проведения отпуска.
С учетом официальной позиции мы не можем полностью исключить в рассматриваемой ситуации налоговые риски, и в случае принятия приведенной позиции свою точку зрения банку с большой долей вероятности придется отстаивать в судебном порядке.
Аудиторско-консультационная группа
"Коллегия Налоговых Консультантов"
15.06.2015
