Вопрос: Гражданин по направлению службы занятости обратился в организацию с целью трудоустройства менеджером в отдел продаж. Начальник отдела отказал гражданину в трудоустройстве, поскольку он проживает в другом населенном пункте. В бланке направления службы занятости отказ в приеме на работу с указанием причины отказа был завизирован подписью начальника отдела. Можно ли в этом случае признать отказ в приеме на работу незаконным?
Ответ: Сам по себе отказ в приеме на работу по мотиву отдаленности места проживания гражданина от места работы является незаконным. Однако ответ на поставленный вопрос будет зависеть от того, имеет ли начальник отдела полномочия на заключение трудовых договоров с работниками. Скорее всего, начальник отдела такими полномочиями не обладает, значит, отказ в приеме на работу совершен ненадлежащим лицом, соответственно, формально незаконным его признать нельзя.
Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. В частности, необоснованным следует признать отказ, обусловленный местом жительства работников, в том числе наличием или отсутствием регистрации по месту жительства или пребывания.
В то же время согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
В представленной ситуации работодатель сообщал о наличии вакансии в службу занятости, вел реальные переговоры с работником о приеме на работу, значит, в этом случае он не вправе сослаться на отсутствие необходимости в работнике, а отказ в приеме на работу должен соответствовать требованиям ст. 64 ТК РФ.
Другими словами, отказ в приеме на работу формально должен быть признан незаконным.
Вместе с тем в отношениях с работником интересы работодателя представляют органы управления организации или уполномоченные ими лица, действующие на основании учредительных документов организации и локальных нормативных актов (ч. 6 ст. 20 ТК РФ).
В одном из решений Астраханского областного суда (Апелляционное определение от 01.06.2016 по делу N 33-2324/2016) отмечается, что материалами дела не подтверждено наличие у работника полномочий, связанных с приемом (отказом в приеме) работников на работу, поскольку указанные полномочия отсутствуют в должностной инструкции. В связи с этим отказ в приеме на работу не может быть признан незаконным, так как осуществлен ненадлежащим лицом.
В представленной ситуации отказ в приеме на работу завизирован начальником отдела, который, как правило, полномочиями представлять интересы работодателя не обладает, соответственно, его действия, связанные с отказом в приеме на работу, формально не имеют юридических последствий.
Таким образом, несмотря на то что запрещено отказывать в приеме на работу по причине территориальной отдаленности места жительства гражданина от места работы, отказ в приеме на работу может быть признан незаконным только при условии, что он осуществлен уполномоченным на это лицом.
М.С.Сагандыков
К. ю. н.
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
28.10.2016
