Вопрос: По договору аренды юридическое лицо предоставило гражданину в пользование автомобиль. В период срока действия договора указанный гражданин стал участником ДТП, управляя арендованным транспортным средством. В результате этого автомобиль получил технические повреждения, исключающие его самостоятельное передвижение, и был помещен сотрудниками ДПС на спецстоянку. Имеет ли право арендодатель требовать получения арендной платы за тот период времени, когда арендатор фактически был лишен доступа к транспортному средству, находившемуся на спецстоянке, и не мог его использовать, а также за просрочку возврата имущества по указанным причинам?
Ответ: Если в период срока действия договора аренды гражданин (арендатор), управляя арендованным транспортным средством, стал участником ДТП и в результате этого автомобиль получил технические повреждения, исключающие его самостоятельное передвижение, в связи с чем был помещен сотрудниками ДПС на спецстоянку, то арендная плата должна быть внесена за весь период времени до возврата имущества арендодателю независимо от времени фактического использования транспортного средства арендатором.
Обоснование: Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возврата имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатором по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В данном случае бремя доказывания факта своевременного возврата имущества возлагается на арендатора (ч. 1 ст. 622 ГК РФ).
Таким образом, не важно, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно не возвращенного арендованного имущества, поскольку платежи взыскиваются за все время просрочки до дня фактического возврата объекта аренды.
Тот факт, что в спорный период имущество фактически не использовалось, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках арендных отношений не имеет значения время фактического пользования имуществом в период его нахождения у арендатора. Данная точка зрения подтверждается значительным объемом судебной практики, например: Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2015 N Ф01-5663/2014 по делу N А29-3615/2014, Апелляционными определениями Верховного суда Республики Башкортостан по делу N 33-1563/2014, Воронежского областного суда от 05.03.2015 N 33-1287 и др.
С.Н.Булгаков
К. ю. н.,
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
24.11.2015
