Вопрос: Работник уже несколько дней не появляется на работе и не отвечает на телефонные звонки. Представители организации-работодателя уже несколько раз приезжали на квартиру работника в целях получения от него объяснений, но дверь им никто не открывал. Имеет ли право организация уволить работника за прогул при отсутствии его письменных объяснений?
Ответ: По нашему мнению, организация не имеет права уволить работника, поскольку не предприняты все возможные действия по истребованию у него письменных объяснений.
Обоснование: В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ одним из случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя является увольнение за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в виде прогула.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Нормы ТК РФ не устанавливают способ затребования у работника письменных объяснений. Поэтому могут применяться различные способы: при присутствии на работе работника - затребовать непосредственно у него, при отсутствии работника на работе - направить заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным письмом по известному адресу места жительства письменный запрос о представлении письменных объяснений, поездка представителя организации-работодателя по известному адресу места жительства (постоянной или временной регистрации) работника. Выбор способа истребования письменных объяснений происходит по усмотрению работодателя и зависит от конкретных обстоятельств.
Однако может сложиться ситуация, что, несмотря на все предпринятые организацией-работодателем действия по истребованию от работника письменных объяснений, в итоге такие письменные объяснения так и не будут получены.
Судебная практика неоднозначна в отношении наличия у организации-работодателя права на увольнение работника при отсутствии его письменных объяснений.
Как следует, например, из Апелляционного определения Московского городского суда от 24.01.2018 по делу N 33-1728/2018, явка представителей работодателя по месту постоянной регистрации работника и неполучение от него письменных объяснений вследствие того, что дверь квартиры никто не открыл, не является достаточным обстоятельством для признания надлежащим выполнением требования нормы ч. 1 ст. 193 ТК РФ.
В Апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 по делу N 33-572/2016 указано, что, если работодатель предпринял все возможные действия по истребованию у работника письменных объяснений, но они получены не были, увольнение работника за прогул при отсутствии его письменных объяснений является законным. Такой же вывод содержится, например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 28.07.2014 по делу N 33-29793/14.
Таким образом, из вопроса следует, что организация-работодатель не предприняла все возможные действия по истребованию у работника письменных объяснений. Например, не указано, что в адрес работника направлялись по почте письменные запросы о представлении письменных объяснений. Поэтому, по нашему мнению, в ситуации, изложенной в вопросе, организация не имеет права уволить работника за прогул.
А.А. Рудаков
ООО "М-СТАЙЛ"
Региональный информационный центр
04.06.2018
