Вопрос: Организация приобрела комплект мебели для кабинета руководителя. В документах поставщика каждый элемент комплекта выделен с указанием собственной стоимости, при этом указано, что мебель может быть приобретена только в комплекте, покупка отдельных предметов невозможна. Как учесть данные объекты в налоговом учете, если стоимость отдельных объектов менее 100 тыс. руб., а стоимость всего комплекта - около 300 тыс. руб.? Если в налоговом учете надо признать весь комплект как самостоятельный объект, то как учесть выбытие отдельных предметов (например, при инвентаризации обнаружено отсутствие журнального стола): уменьшать или не уменьшать амортизируемую стоимость объекта, учитывать или не учитывать стоимость выбывших частей для целей налогообложения прибыли?
Ответ: Приобретенный комплект мебели для руководителя в налоговом учете следует признавать как самостоятельный объект, списывая расходы путем начисления амортизации по нему. В случае выбытия отдельного элемента из комплекта организации следует уменьшить первоначальную стоимость комплекта мебели. Вместе с тем списать стоимость выбывшего элемента на расходы возможно только при надлежащем подтверждении факта отсутствия виновных лиц.
Обоснование: Амортизируемым имуществом на основании ст. 256 Налогового кодекса РФ признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб.
Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01. В п. 6 ПБУ 6/01 указано, что инвентарный объект является единицей бухгалтерского учета основных средств. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы.
В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.
Таким образом, если комплект имеет в целом стоимость выше 100 000 руб., а его отдельные элементы менее указанной стоимости, при этом срок полезного использования этих частей (элементов) существенно не различается, то списывать их стоимость необходимо посредством амортизации, а не единовременно (по каждому объекту). При этом важно отметить, что критерии существенности сроков оценочны и их желательно прописать в учетной политике организации.
Судебная практика по указанному вопросу неоднозначна. Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 N Ф04-4048/2009(10184-А46-40) суд пришел к выводу, что для целей налогообложения имеет значение факт приобретения единого комплекта мебели стоимостью выше 10 000 руб. (на тот момент "порог" амортизируемого имущества), в связи с чем было указано на невозможность включения спорных затрат единовременно в расходы по налогу на прибыль.
Противоположный вывод сделан в Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.02.2009 по делу N А55-9496/2008. Приобретенные заявителем предметы офисной мебели, несмотря на то что они приобретены по одной товарной накладной, являются отдельными инвентарными объектами, способными самостоятельно выполнять свои функции; стоимость каждой единицы приобретенной мебели не превышает установленный порог амортизации, в связи с этим указанное имущество не является амортизируемым. Однако в этом случае мебель приобреталась с целью использования разными работниками, в связи с чем позиция суда не вполне может относиться к рассматриваемому случаю.
Таким образом, налогоплательщик сможет не амортизировать комплект мебели, а списать в расходы единовременно, только в том случае, если докажет, что каждый предмет может функционировать отдельно. Вместе с тем, как следует из условий вопроса, комплект мебели приобретается для оформления кабинета руководителя, следовательно, более безопасным вариантом с точки зрения оценки вероятности возникновения претензий у проверяющих является списание расходов на его приобретение путем начисления амортизации, а не единовременно.
В случае обнаружения недостачи части основного средства (одного из элементов комплекта мебели) организация изменяет размер его первоначальной стоимости и, соответственно, корректирует размер начисляемой амортизации в последующих периодах. В налоговом учете организация сможет списать в расходы стоимость выбывшего элемента только при наличии оснований.
Правовым основанием для уменьшения первоначальной стоимости объекта является п. 2 ст. 257 НК РФ. Согласно указанной норме первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. Полагаем, что рассматриваемый случай можно отнести к иным аналогичным основаниям - выбытие по не зависящим от организации причинам.
Также отмечаем, что организация может заявить затраты (в виде остаточной стоимости выбывшего элемента) в составе внереализационных расходов на основании пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ (расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены). Однако в данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти.
Е.С.Григоренко
Советник государственной
гражданской службы РФ
2 класса
25.10.2016
