Вопрос: Работодатель выплатил уволенному по сокращению штата работнику средний заработок за второй месяц. Впоследствии выяснилось, что на момент выплаты работник был трудоустроен по вновь оформленной трудовой книжке. В каком порядке взыскать выплаченную сумму, если работник предоставил недостоверную информацию о своем трудоустройстве (представил старую трудовую книжку)? Какую ответственность несет работник в данной ситуации? Вправе ли работодатель взыскать проценты за пользование денежными средствами?
Ответ: По мнению автора, для взыскания с бывшего работника неправомерно выплаченных сумм работодатель вправе обратиться в суд. За неправомерные действия, выразившиеся в получении среднего заработка за второй месяц поиска работы, бывший работник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Обоснование: При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ст. 178 ТК РФ).
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.
К таким случаям законодательство относит ситуацию, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 391 ТК РФ для взыскания с бывшего работника неправомерно выплаченных сумм работодатель вправе обратиться в суд.
За неправомерные действия, выразившиеся в получении среднего заработка за второй месяц поиска работы, бывший работник может быть привлечен к административной либо уголовной ответственности.
Так, за мелкое хищение чужого имущества путем мошенничества предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия по получению среднего заработка обманным путем могут попасть под признаки преступления, предусмотренного ст. 159.2 "Мошенничество при получении выплат" Уголовного кодекса РФ. Такие действия по ч. 1 данной статьи наказываются штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до года, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Кроме того, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, бывший работник, получивший средний заработок за второй месяц поиска работы обманным путем, обязан возместить причиненный вред в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Работодатель вправе заявить требование в соответствии со ст. 1107 ГК РФ, если работник без предусмотренных законом или договором оснований пользуется его денежными средствами, а в дополнение к этому исковому требованию заявить дополнительное исковое требование в соответствии со ст. 395 ГК РФ и просить суд взыскать с бывшего работника еще и проценты с суммы неосновательного обогащения. При наличии недобросовестности в действиях получателя суммы заработной платы и приравненные к ней платежи подлежат возврату (ст. 1109 ГК РФ).
В то же время отметим, что право на средний заработок может сохраняться за работником в случае, когда он продолжает работать по совместительству (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20.02.2015 по делу N 33-1086/2015).
Однако в ситуации, описанной в вопросе, имеет место сознательное представление недостоверных сведений, поэтому говорить о добросовестности бывшего работника, по нашему мнению, нельзя.
А.А. Бердинских
Государственная инспекция труда
в Кировской обл.
17.05.2018
