Вопрос: Возможно ли работнику либо работодателю оспорить в суде увольнение по соглашению сторон?
Ответ: Возможность оспорить увольнение по соглашению сторон в суде согласно судебной практике имеется только у работника.
Обоснование: Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ).
В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон, судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2)).
Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1091-О-О).
Таким образом, увольнение по соглашению сторон предполагает обоюдное волеизъявление работника и работодателя прекратить трудовые отношения. Заключенное между ними соглашение порождает для обеих сторон юридически значимые последствия и не может быть отменено в одностороннем порядке.
Индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, а также работодателя рассматриваются в судах (ч. 1 ст. 391 ТК РФ).
При этом непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 2 ст. 391 ТК РФ).
За разрешением индивидуального трудового спора об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
Таким образом, ТК РФ не предусматривает возможность оспаривания работодателем в суде увольнения по соглашению сторон.
Анализируя судебную практику по делам об увольнении по соглашению сторон, можно выделить следующие возможные основания для оспаривания в суде увольнения по соглашению сторон.
1. Отсутствие соглашения, оформленного в виде отдельного документа.
Пункт 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ не содержат норм об обязательном оформлении соглашения о расторжении трудового договора отдельным письменным документом, а также требований к перечню условий, подлежащих согласованию. Кроме того, форма соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон трудовым законодательством не установлена, поэтому заявление работника об увольнении по соглашению сторон с проставлением визы работодателя на заявлении работника и изданием соответствующего приказа в совокупности подтверждает согласие сторон на прекращение трудового договора по данному основанию.
Из п. 20 Постановления N 2 следует, что по смыслу ст. 78 ТК РФ для расторжения трудового договора достаточно достижения договоренности между работником и работодателем.
Однако, учитывая судебную практику, правомерность расторжения трудового договора по соглашению сторон без подписания сторонами соглашения о расторжении трудового договора будет определяться судом в каждом конкретном случае.
Есть судебные решения, в которых суд при названных обстоятельствах признает увольнение правомерным, указывая на то, что соглашение о расторжении трудового договора считается достигнутым и при отсутствии отдельного двустороннего документа, если достижение соглашения подтверждается другими доказательствами (например, резолюцией работодателя на заявлении работника и т.п.) (Апелляционное определение Тверского областного суда от 29.02.2012 по делу N 33-559, Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2010 N 33-12215).
Тем не менее некоторые суды указывают, что отсутствие соглашения может свидетельствовать об отсутствии договоренности между сторонами, что свидетельствует об отсутствии оснований для увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Определять условия увольнения по своему усмотрению работодатель не вправе. При этом такая договоренность в соответствии со ст. 67 ТК РФ должна быть оформлена в письменном виде (Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 08.05.2015 по делу N 33-1863/2015, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.07.2011 N 33-10993/2011).
Таким образом, поскольку расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ, порождает юридически значимые последствия для обеих сторон трудового договора и отсутствует единая судебная практика, рекомендуем заключать соглашение о расторжении трудового договора в письменной форме. Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой.
2. Соглашение подписано не работником, а другим лицом.
Увольнение по соглашению сторон будет признано неправомерным, если будет доказано, что соглашение о расторжении трудового договора не подписано работником или содержит подпись другого лица (Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/6-11919).
Бремя доказывания наличия оснований для увольнения работника возложено на работодателя. Если работодатель не представит достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, то увольнение по соглашению сторон будет признано неправомерным.
3. Давление со стороны работодателя.
Увольнение по соглашению сторон предполагает добровольное согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений (ст. 78 ТК РФ, Определения Конституционного Суда РФ N 1091-О-О, от 20.11.2014 N 2614-О). Если работник ссылается на понуждение к заключению соглашения, то он должен доказать этот факт (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 22 Постановления N 2). Разрешение спора будет зависеть от оценки судом совокупности представленных работником и работодателем доказательств (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Давление со стороны работодателя при заключении соглашения исключает свободу волеизъявления работника, в результате чего суд может признать увольнение незаконным (Апелляционные определения Свердловского областного суда от 30.08.2019 по делу N 33-14726/2019, от 28.02.2018 по делу N 33-3621/2018, Верховного суда Республики Мордовия от 16.04.2013 по делу N 33-783/2013).
Однако не все доводы работников могут свидетельствовать об оказании давления со стороны работодателя (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.07.2017 по делу N 33-8588/2017).
4. Неправомерные действия работодателя.
Увольнение по соглашению сторон может быть признано неправомерным, если работник докажет, что заключение соглашения обусловлено неправомерными действиями работодателя (Определение Свердловского областного суда от 02.05.2006 по делу N 33-2475/2006, Решение Орловского районного суда от 10.03.2009).
5. Увольнение по соглашению сторон при ликвидации организации.
Увольнение может быть признано правомерным, если работник сам выразил желание подписать соглашение об увольнении, заранее зная о ликвидации организации. Однако, если работодатель предложит работникам подписать такое соглашение непосредственно перед принятием решения о ликвидации организации, то данное увольнение может быть признано неправомерным, поскольку фактически имеет место увольнение в связи с ликвидацией организации.
При расторжении договора в связи с ликвидацией организации работнику должны быть предоставлены все гарантии и компенсации, предусмотренные законом. Иногда работодатели, чтобы избежать выплаты компенсаций при прекращении трудового договора вследствие ликвидации организации, установленных ст. 178 ТК РФ, прекращают трудовые договоры по иным основаниям, в том числе по соглашению сторон, что влечет признание увольнения неправомерным (Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.01.2010 по делу N 33-516/2010).
6. Односторонний отказ от договоренности об увольнении.
Как правило, увольнение в данной ситуации является правомерным. Договоренность возможно аннулировать только при взаимном согласии сторон трудового договора.
Соглашение работника и работодателя об условиях прекращения трудовых отношений не может быть изменено впоследствии по воле одной из сторон. Даже если работник направит работодателю оформленную в письменном виде просьбу об отказе от указанного соглашения, достигнутая договоренность об увольнении не будет аннулирована, если работник не получит согласие работодателя на отзыв заявления. В таком случае суды принимают сторону работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 по делу N 33-55907/2019).
Тем не менее ряд обстоятельств суд может квалифицировать как достаточно уважительные для расторжения работником (работодателем) договоренности в одностороннем порядке. Так, из судебной практики следует, что беременность работницы признается существенным мотивом для отказа от исполнения соглашения.
Вывод основан на том, что беременная работница, не знавшая о своем положении в момент подписания соглашения о расторжении трудового договора, не могла учесть, что это повлечет для нее ущерб, поэтому отказ работницы от исполнения достигнутой договоренности свидетельствует об отсутствии ее волеизъявления на расторжение трудового договора (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2017 по делу N 33-6369/2017).
При этом необходимо обратить внимание на тот факт, что в рассматриваемом деле на момент договоренности с работодателем о прекращении трудового договора истица не знала о наличии беременности. Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что увольнение беременной работницы, подписавшей соглашение о прекращении трудового договора, будет неправомерным в том случае, если работница узнала о своей беременности уже после заключения соглашения, в результате чего обстоятельства, предшествующие заключению соглашения, для одной из сторон (работницы) значительно изменились, повлияв на волеизъявление стороны.
Если работница принимает решение о прекращении трудового договора, осознавая, что находится в состоянии беременности, то тем самым она выражает свое добровольное волеизъявление, отдавая отчет своим действиям при всех сложившихся обстоятельствах. В таком случае требование о признании увольнения незаконным будет неправомерно, поскольку соглашение о прекращении трудового договора было достигнуто между сторонами на момент, когда работница знала о своей беременности.
Поэтому, учитывая, что законодательство не предусматривает обязанность работницы уведомлять работодателя о беременности, работодателю в случае судебного производства необходимо доказать умышленность действий работницы, то есть то, что о беременности не было сообщено с расчетом на признание увольнения незаконным. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п. 27 Постановления N 2, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.11.2016 по делу N 33-19939/2016).
7. Невыплата согласованного выходного пособия.
Невыплата работнику выходного пособия (денежной компенсации), предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора, не влечет признания увольнения незаконным. Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в таком случае выплата работнику выходного пособия ст. 178 ТК РФ не предусмотрена. В связи с этим нарушение работодателем добровольно принятой на себя обязанности по выплате пособия не может повлечь признание соглашения недействительным (Определение Московского городского суда от 14.11.2013 N 4г/4-11438).
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает возможность оспорить в суде увольнение по соглашению сторон только для работника. Работодателю, в свою очередь, необходимо отстаивать свои интересы в суде, представляя достоверные доказательства, свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения о расторжении трудового договора и правомерности увольнения. Между тем необходимо учитывать, что каждый трудовой спор индивидуален и имеет различные обстоятельства, при грамотном изложении и доказывании которых сохраняется шанс успешно оспорить незаконное увольнение и восстановиться на работе.
В.И. Неклюдов
Государственная инспекция труда
в Нижегородской обл.
18.08.2020
