Вопрос: Должен ли работодатель выплачивать уволенному работнику компенсацию за время вынужденного прогула, если апелляционным определением суда увольнение признано правомерным, при этом судом кассационной инстанции данное определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение?
Ответ: По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации работодатель не должен выплачивать уволенному работнику компенсацию за время вынужденного прогула за период с момента его увольнения на основании апелляционного определения суда и до его отмены в суде кассационной инстанции.
Обоснование: Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня представления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1 ст. 394 ТК РФ).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 5-В09-159, п. 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).
Вместе с тем после восстановления работника на прежней работе работодатель вправе оспорить данное судебное решение в суде апелляционной, а в случае необходимости - кассационной инстанции.
Порядок подачи таких жалоб установлен гл. 39, 41 ГПК РФ.
Если апелляционным определением суда увольнение признано правомерным, то работника, ранее восстановленного в должности, можно уволить на основании нового судебного постановления в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Издать приказ об увольнении можно в день вынесения апелляционного определения об отмене решения суда о восстановлении работника в должности (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе, в частности, отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
Однако полагаем, что в таком случае увольнение работника на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ остается действующим, поскольку для увольнения по указанному основанию достаточно факта отмены решения суда, что следует из формулировки п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
Соответственно, если определение суда апелляционной инстанции отменено в кассации и дело направлено на новое рассмотрение, то у работодателя остается основание прекратить с данным работником трудовой договор.
Таким образом, то обстоятельство, что суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, по нашему мнению, не обязывает работодателя восстанавливать работника в прежней должности, а соответственно, и выплачивать уволенному работнику компенсацию за время вынужденного прогула за период с момента его повторного увольнения на основании апелляционного определения и до его отмены в суде кассационной инстанции.
В.И. Неклюдов
Государственная инспекция труда
в Нижегородской обл.
14.07.2021
