Вопрос: Вправе ли работодатель взыскать с работника компенсацию за время вынужденного прогула, выплаченную ему ранее на основании решения суда, которым увольнение работника было признано незаконным, он был восстановлен в должности и ему была назначена компенсация, если суд апелляционной инстанции отменил данное решение и признал увольнение правомерным?
Ответ: Если в апелляционном определении нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, то, по нашему мнению, работодатель вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции и при наличии положительного решения взыскать с работника компенсацию за время вынужденного прогула, выплаченную ему ранее на основании решения суда, которое в последующем было отменено судом апелляционной инстанции.
Если суд апелляционной инстанции указал на поворот исполнения решения суда, то работник по данному решению суда должен возвратить ответчику (в данном случае работодателю) все, что с него взыскали в пользу истца (работника) по отмененному решению.
Обоснование: В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе.
Верховный Суд РФ указал, что смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе). Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе (Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 N 5-В09-159, п. 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010).
Условиями вопроса определено, что по решению суда работник восстановлен на прежнем месте работы и работодатель оплатил вынужденный прогул. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и увольнение признано правомерным.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Из содержания положений ч. 1 и абз. 1 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах) (Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2016 N 35-КГ16-16).
Поэтому если суд апелляционной инстанции указал на поворот исполнения решения суда, то работник по данному решению суда должен возвратить ответчику (в данном случае работодателю) все, что с него взыскали в пользу истца (работника) по отмененному решению.
В случае если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ).
Следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Кроме того, в ст. 397 ТК РФ также указано, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.
При этом Конституционный Суд РФ в отношении вступивших в законную силу решений суда признал установление подобных ограничений на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, оправданным. Ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является одной из таких гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату, в том числе при вынужденном прогуле в случае увольнения, признанного судом незаконным (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1650-О-О).
Тем не менее из буквального трактования приведенных выше положений закона следует, что подобные ограничения на поворот исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, установлены только на случай отмены вступивших в законную силу решений в кассационном или надзорном порядке и не распространяются на случаи, когда решение суда было отменено в апелляционном порядке. К примеру, ч. 3 ст. 445 ГПК РФ предусмотрено, что и в случае отмены решения суда по делу о взыскании алиментов в апелляционном порядке обратное взыскание возможно, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах. Однако подобного уточнения в отношении поворота исполнения решения суда по делам, вытекающим из трудовых отношений, ни в ст. 445 ГПК РФ, ни в ст. 397 ТК РФ не содержится.
Учитывая изложенное, полагаем, что работодатель вправе подать заявление в суд первой инстанции и при наличии положительного решения взыскать с работника компенсацию за время вынужденного прогула. Данная точка зрения подтверждается также в судебной практике (Определения Верховного Суда РФ от 20.07.2020 N 72-КГ20-1, от 29.08.2016 N 35-КГ16-16).
Однако следует отметить, что несмотря на то, что в ст. 445 ГПК РФ и в ст. 397 ТК РФ содержатся указания на вступившие в законную силу решения, в судебной практике есть решения, в которых суды придерживаются той точки зрения, что поворот исполнения решения суда при отмене решения в апелляционном порядке также допускается только при условии отмены решения суда о восстановлении работника в связи с сообщением им ложных сведений или представлением подложных документов (Определение первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 N 88-25283/2020).
Таким образом, обратное взыскание денежных средств, выплаченных работнику, возможно при отмене решения суда в апелляционном порядке.
В.И. Неклюдов
Государственная инспекция труда
в Нижегородской обл.
11.10.2021
