Вопрос: Поставщик ошибочно доставил покупателю другой товар. Покупатель товар не принял, сделав отметку в накладной. Поставщик доставил нужный товар повторной поставкой. Вправе ли поставщик учесть в расходах в целях исчисления налога на прибыль транспортные расходы на повторную доставку, если работники, виновные в ошибочной поставке, не устанавливались?
Ответ: Поставщик вправе учесть в расходах в целях исчисления налога на прибыль транспортные расходы на повторную доставку даже в ситуации, когда виновные в ошибочной отгрузке не устанавливались. Однако обоснованность подобного учета расходов поставщику, возможно, придется доказывать в суде.
Обоснование: Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В свою очередь, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, при соответствии понесенных расходов требованиям, установленным ст. 252 НК РФ, затраты могут быть отнесены к расходам, учитываемым при налогообложении налогом на прибыль.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), относятся к расходам, связанным с производством и реализацией.
Вместе с тем, как следует из заданного вопроса, фактически поставщик хочет учесть в составе расходов, по сути, дважды одни и те же затраты в рамках одной финансово-хозяйственной операции с покупателем.
Согласно пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Пунктом 5 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.
По нашему мнению, расходы на первичную (ошибочную) доставку и доставку реализованного товара являются различными хозяйственными операциями и, соответственно, доставка реализованного товара подлежит учету в составе расходов на основании пп. 1 п. 1 ст. 253 НК РФ, а доставка по ошибочной поставке - на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ вне зависимости от того, что виновные лица не устанавливались.
Соответственно, по мнению автора, при наличии документов, подтверждающих: первичную фактическую доставку товара до покупателя, непринятие товара последним по причине ошибочности поставки, повторную доставку, поставщик может учесть подобные затраты в составе расходов, учитываемых при налогообложении налогом на прибыль, ввиду соответствия этих расходов требованиям, установленным ст. 252 НК РФ.
При этом ключевым в данной ситуации являются как раз изначальное намерение поставщика доставить товар покупателю, направленность на получение дохода в результате хозяйственной операции с покупателем, а также документальное оформление доставки и отказа покупателя от товара.
Однако отметим, что включение в состав расходов затрат на ошибочную поставку товара может привести к возникновению спорной ситуации с контролирующими органами, обоснованность своей позиции поставщик будет вынужден доказывать в суде.
А.Ю.Васильев
Советник государственной
гражданской службы РФ
3 класса
23.06.2016
