Вопрос: Правомерны ли изменение наименования должности и уточнение должностной инструкции при внедрении профстандартов по инициативе работодателя (обязанности в силу закона нет)? Можно ли уволить работника за отказ от продолжения работы в новых условиях?

style="max-height: 50vh;">

Правомерны ли изменение наименования должности и уточнение должностной инструкции при внедрении профстандартов по инициативе работодателя (обязанности в силу закона нет)? Можно ли уволить работника за отказ от продолжения работы в новых условиях?


Внедрение в организации профессиональных стандартов по инициативе работодателя в одностороннем порядке путем изменения наименования должности и уточнения должностной инструкции без изменения трудовой функции, по нашему мнению, правомерно.
При отказе работника от продолжения работы увольнение его по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным.
Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (ч. 2 ст. 195.1 ТК РФ).

Внедрение профессиональных стандартов по инициативе работодателя
Если ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.
Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда (ч. 1, 2 ст. 195.3 ТК РФ).
В случае когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ (ст. 74 ТК РФ).

Отказ работника от новых условий работы
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из приведенных норм права следует, что обязательным условием увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения.
Существует позиция, что внедрение работодателем профессиональных стандартов в организации (в том числе в добровольном порядке) признается изменением организационных или технологических условий труда в организации, вызывающим необходимость скорректировать некоторые обязанности работника без изменения трудовой функции, детализировав его трудовые действия и необходимые знания и умения для выполнения трудовой функции, что не противоречит положениям ст. ст. 15, 57 ТК РФ (см., например, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 26.05.2016 по делу N 33-8683/2016). При этом изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей работника по занимаемой должности не является изменением его трудовой функции в смысле положений ст. ст. 57, 60, 72 ТК РФ.
Также, например, уменьшение объема должностных обязанностей по причине структурной реорганизации не является изменением трудовой функции, следовательно, порядок, установленный ст. 74 ТК РФ, правомерно применить в данном случае (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 по делу N 33-13196/2019).
Следует отметить, что порядок внедрения профессионального стандарта по инициативе работодателя в порядке ст. 74 ТК РФ к уже существующей в штатном расписании должности, занятой работником, имеет некоторые спорные моменты. Например, в правомерности изменения наименования должности в одностороннем порядке. Так, согласно ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием, указываемым в трудовом договоре с работником. Однако понятие "трудовая функция" в ТК РФ и иных законах четко не установлено.
Касательно правомерности изменения наименования должности работника в одностороннем порядке существуют разные мнения. Практика неоднообразна.
Так, изменение должности (ее наименования) в штатном расписании с соответствующим изменением в сторону уменьшения должностных обязанностей со снижением размера заработной платы безусловно свидетельствует о том, что прежняя трудовая функция работника не сохранилась. Порядок, установленный ст. 74 ТК РФ, при таком изменении неприменим (см. Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2014 N 5-КГ14-14, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 по делу N 33-38244/2016). Изменением трудовой функции считается и добавление обязанностей по чужой, хоть и очень схожей должности, а это возможно только с согласия работника, но никак не в порядке ст. 74 ТК РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 37-П).
Однако в другом споре суд поддержал организацию, которая уменьшила работнику объем обязанностей и зарплату. При этом трудовая функция работника не изменялась, более того, он остался на прежнем месте. Новая должностная инструкция только конкретизировала прежние обязанности. Суд счел, что можно применить процедуру, предусмотренную ст. 74 ТК РФ (см. Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-13196/2019).
Переименование же должности без каких-либо иных изменений не является изменением трудовой функции (см. Определение Московского городского суда от 28.02.2019 N 4г-1865/2019).
По мнению Минтруда России, выраженному в Письме Минтруда России от 06.06.2017 N 14-2/10/В-4361, внедрение профессионального стандарта не может служить основанием для изменения условий трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст. 74 ТК РФ. Кроме того, приведение наименования должностей в соответствие с требованиями закона, изменение в связи с этим трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) не может служить основанием для изменения условий трудового договора по ст. 74 ТК РФ.
При этом Минтруд России отмечает, что профессиональный стандарт разрабатывается на вид профессиональной деятельности, а не на должность или профессию. При использовании профессионального стандарта необходимо учитывать, что он описывает профессиональную деятельность, но не стандартизирует должностные обязанности, а лишь приводит возможные наименования должностей работников, выполняющих ту или иную обобщенную трудовую функцию (Письмо Минтруда России от 06.06.2017 N 14-2/10/В-4361, п. 11.6 Рекомендаций по применению профессиональных стандартов в организации, утв. ФГБУ "Всероссийский научно-исследовательский институт труда" Минтруда России (далее - Рекомендации)).
Введение в действие профессионального стандарта не обязывает работодателя переименовывать должности в штатном расписании (п. 11.11 Рекомендаций).
С учетом соблюдения запрета на изменение трудовой функции внедрение профессионального стандарта заставляет работодателя ограничиться только уточнением должностных обязанностей без изменения их объема (как это и произошло в описываемой в вопросе ситуации). Довольно устоявшейся является точка зрения, что изменение должностной инструкции, являющейся отдельным локальным актом в организации, в одностороннем порядке работодателем правомерно. Судебной практикой подтверждены не только правомерность одностороннего порядка изменения должностной инструкции в части уточнения обязанностей и изменение наименования должности при приведении их к профессиональному стандарту, но и законность увольнения работника, не согласившегося работать в изменившихся условиях, по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (см., например, Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу N 33-8683/2016).
Изменение наименования должности, утверждение должностной инструкции к ней на основе внедренного профстандарта с сохранением объема функциональных обязанностей и размера заработной платы не признается судами изменением трудовой функции. Ухудшения положения работника и условий его труда не происходит, должностная функция не изменяется. По сути, у работника нет оснований для отказа работать в измененных условиях. Однако право на такой отказ гарантировано ему законом. Он вправе отказаться работать в переименованной должности с измененной должностной инструкцией, а работодатель должен будет соответствующим образом отреагировать на это.
На основании вышеизложенного анализа правовых норм и судебной практики считаем правомерным внедрение в организации профессиональных стандартов по собственной инициативе работодателя (при отсутствии обязанности их применять в силу закона) в одностороннем порядке в соответствии со ст. 74 ТК РФ (при невозможности их внедрения по соглашению сторон) путем изменения наименования должности на соответствующее, предусмотренное профессиональным стандартом, и изменения должностной инструкции путем ее уточнения. При отказе работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора увольнение его по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является законным и обоснованным.

Подготовлено на основе материала
Н.В. Пластининой
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению



См. также: Каков порядок внесения изменений в должностную инструкцию?