Вопрос: В целях заключения госконтракта ООО (победитель электронного аукциона) предоставило государственному заказчику банковскую гарантию. Банк по выданной банковской гарантии обязался на условиях, указанных в ней, выплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки. Государственный заказчик посчитал, что предоставленная банковская гарантия не соответствует нормам действующего законодательства о контрактной системе, и отказал обществу в заключении госконтракта. ООО направило в банк уведомление о расторжении договора о предоставлении банковской гарантии с момента получения банком данного уведомления, а также потребовало от банка возмещения реальных убытков в виде суммы, уплаченной в качестве вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, и упущенной выгоды в виде суммы возможного полученного дохода при обычных условиях гражданского оборота. Банк отказал ООО в возмещении указанных сумм, ссылаясь на то, что договором о предоставлении банковской гарантии, заключенным между банком и обществом, возврат комиссионного вознаграждения за ее выдачу и упущенной выгоды в виде суммы возможного полученного дохода прямо не предусмотрен. Правомерны ли действия банка?
Ответ: Действия банка являются неправомерными.
Обоснование: Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям ст. 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
Заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством РФ и включенными в перечень, предусмотренный ч. 1.2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ (п. 1 ч. 1 ст. 45 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Рассматривая аналогичную ситуацию, Верховный Суд РФ в Определении от 25.11.2021 N 301-ЭС21-21630 по делу N А31-5897/2019 указал, что ООО было признано победителем электронного аукциона, предприняло подготовительные действия к исполнению контракта, который намеревалось заключить, получило в целях заключения контракта банковскую гарантию, произвело необходимые расходы. Непосредственной причиной, по которой контракт не был заключен и общество лишилось ожидаемого дохода, явились действия банка по выдаче банковской гарантии, не удовлетворяющей требованиям Закона N 44-ФЗ и вытекающих из него подзаконных актов. Банк, являясь профессиональным участником рынка, связанного с предоставлением банковских услуг, обязан был обеспечить соответствие условий выдаваемой им банковской гарантии требованиям законодательства, и установленные наличие у ООО упущенной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по выдаче банковской гарантии и предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям закона, и невозможность ее использования обществом для заключения государственного контракта являются достаточным основанием для расторжения договора о предоставлении банковской гарантии.
Таким образом, в рассматриваемом случае действия банка, выразившиеся в отказе ООО в возмещении реальных убытков в виде суммы, уплаченной в качестве вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, и упущенной выгоды в виде суммы возможного полученного дохода при обычных условиях гражданского оборота, со ссылкой на то, что договором о предоставлении банковской гарантии, заключенным между банком и обществом, возврат данных сумм прямо не предусмотрен, являются неправомерными. Предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ, приводит к невозможности ее использования обществом для заключения государственного контракта, что является достаточным основанием для расторжения договора о предоставлении банковской гарантии и удовлетворения требований общества в части возмещения реальных убытков в виде суммы, уплаченной в качестве вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, и упущенной выгоды в виде суммы возможного полученного дохода при обычных условиях гражданского оборота.
А.В. Крашенинников
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
12.01.2022
