Вопрос: Действиями работника организации был причинен тяжкий вред здоровью гражданина. Гражданин обратился в суд с требованием о возмещении организацией вреда, причиненного здоровью. Работодатель в порядке регресса взыскал с работника сумму возмещенного гражданину вреда в пределах среднего заработка работника, поскольку оснований для привлечения его к полной материальной ответственности не было. Через некоторое время гражданин снова обратился в суд уже с требованием о компенсации неполученного заработка и ему была выплачена дополнительная сумма. Вправе ли работодатель снова в порядке регресса взыскать с работника возмещение причиненного ущерба?
Ответ: Основанием для повторного обращения гражданина в суд явилось то же противоправное деяние работника, за которое он уже был привлечен к материальной ответственности в размере среднего заработка. Поскольку основания для полной материальной ответственности отсутствуют, работодатель не вправе предъявить работнику повторный регрессный иск о возмещении причиненного ущерба, так как данное требование будет выходить за пределы среднего заработка работника.
Обоснование: В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом, в частности, понимается необходимость для работодателя произвести излишние выплаты в виде возмещения ущерба, причиненного работником третьим лицам. Обязанность работодателя осуществить указанные выплаты предписана ст. 1068 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, например, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Несмотря на то что работодатель отвечает перед третьим лицом за действия своего работника в соответствии с нормами гражданского законодательства и право регресса работодателя к своему работнику предусмотрено также нормами гражданского права, ответственность работника перед работодателем наступает по нормам трудового права, а именно по правилам гл. 39 ТК РФ.
В свою очередь, именно ТК РФ предусмотрено ограничение материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю (ст. 241 ТК РФ).
Поскольку оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности не имеется, с него можно взыскать лишь размер ущерба в сумме, не превышающей его средний месячный заработок.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора является ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Другими словами, каждый конкретный случай привлечения работника к материальной ответственности должен быть связан с отдельным эпизодом противоправного поведения работника.
Верховный Суд РФ в Определении от 29.09.2014 N 14-КГ14-12 указал, что неоднократность обращения потерпевшего в суд с требованием к юридическому лицу о возмещении вреда, причиненного здоровью, вызванного действиями его работника, при условии что организация несет ответственность как владелец источника повышенной опасности, не порождает у работодателя регрессное право на взыскание с работника материального ущерба за пределами размера ответственности работника, определенного законом.
Потерпевший от действий работника обращался в суд неоднократно, но основанием для взыскания в пользу него денежных сумм явилось одно и то же деяние работника. Потому с позиции норм трудового законодательства все суммы, которые работодатель перечислял потерпевшему, относятся к ущербу, возникшему в результате одного противоправного деяния работника, а значит, не могут квалифицироваться как самостоятельный случай материальной ответственности.
Если бы работник был привлечен к полной материальной ответственности, то работодатель вправе был бы в порядке регресса взыскать все уплаченные потерпевшему денежные средства. Поскольку оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности не имеется, работодатель не может выйти за пределы среднего заработка работника, а потому не вправе предъявить еще одно регрессное требование к работнику.
М.С.Сагандыков
К. ю. н.
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
19.03.2015
