Вопрос: Работодатель открыл вакансию главного бухгалтера. Из всех претендентов на эту должность он выбрал двоих, которые полностью подходят ему по деловым качествам. Один из них согласился на заключение срочного трудового договора, а другой - нет. Правомерно ли именно на этом основании сделать выбор в пользу соискателя, который готов оформить срочный трудовой договор? Не будет ли такое решение дискриминировать другого соискателя?
Ответ: Если один из соискателей на должность главного бухгалтера согласился заключить срочный трудовой договор, а другой нет, то работодатель вправе принять на работу соискателя, который готов оформить срочный трудовой договор. Дискриминировать другого соискателя такое решение не будет, учитывая, что в рассматриваемой ситуации предложение работодателя заключить срочный трудовой договор было законно.
Обоснование: На основании абз. 8 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор можно заключать, в частности, с главными бухгалтерами организаций. При этом не имеет значения, каковы организационно-правовая форма и форма собственности этих организаций.
Пленум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Такое разъяснение закреплено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 2).
В тексте трудового договора следует указать причину, послужившую основанием для заключения именно срочного трудового договора, и срок его действия (абз. 4 ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 58 ТК РФ).
Таким образом, для заключения срочного трудового договора по рассматриваемому основанию соглашение сторон обязательно.
Немотивированный отказ в приеме на работу запрещен (ст. 64 ТК РФ). Но в рассматриваемой ситуации отказ в заключении трудового договора можно обосновать выбором в пользу соискателя, который согласился заключить трудовой договор на предложенных ему условиях.
Именно работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом наделен правом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (см. абз. 2 п. 10 Постановления N 2).
Более того, там же Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя и ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Поэтому, рассматривая дела данной категории, суду необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
Если стороны не договорились об условиях трудового договора, в том числе о его сроке, трудовой договор не заключается. Нарушением это не является. Отказ работодателя заключить трудовой договор на условиях, которые ему не подходят, правомерен.
В данном случае предложение работодателя заключить срочный трудовой договор было законно. Один соискатель согласился заключить срочный трудовой договор, а другой - нет. По нашему мнению, работодатель только на этом основании вправе сделать выбор в пользу соискателя, который готов оформить срочный трудовой договор. Такое решение не будет дискриминировать другого соискателя.
К.В.Константинов
Консультационно-аналитический центр
по бухгалтерскому учету
и налогообложению
16.11.2016
