Вопрос: Работник, причинивший ущерб работодателю, написал на имя последнего заявление, содержащее обязательство добровольно погасить сумму ущерба в течение года. При этом конкретные сроки платежей в заявлении указаны не были. Работник внес два ежемесячных платежа, но следующие два месяца их не вносил. Вправе ли работодатель обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного работником ущерба в полном объеме, притом что срок соглашения о возмещении ущерба еще не истек?
Ответ: По нашему мнению, обращение в суд с требованием о полном возмещении ущерба работодателя, который получил от работника заявление, содержащее обязательство добровольно погасить сумму ущерба в течение года без указания на конкретные сроки платежей, при невнесении работником платежей в течение двух месяцев правомерно.
Обоснование: Ответ на поставленный вопрос должен основываться на двух нормах Трудового кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В свою очередь, ст. 392 ТК РФ предоставляет работодателю право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Обратим внимание на то, что письменное обязательство о возмещении ущерба должно содержать сроки внесения соответствующих платежей работником в пользу работодателя.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30.04.2013 по делу N 33-5551/2013 установлено, что исходя из буквального толкования положений ч. 4 ст. 248 ТК РФ и смысла, заложенного в них законодателем, следует, что обязательство работника о возмещении ущерба, данное в связи с добровольным возмещением работодателю причиненного материального вреда, должно иметь предметный характер и быть выражено в распорядительном акте в отношении работника, с указанием суммы и основания внесения платежей.
На наш взгляд, письменное обязательство, не содержащее конкретных сроков и размеров платежей, не соответствует ч. 4 ст. 248 ТК РФ, а потому не связывает работодателя какими-либо обязательствами в соответствии с соглашением с работником о добровольном возмещении последним имущественного ущерба.
Очевидно, что, если работник уже в течение двух месяцев не вносит платежи в счет возмещения ущерба, работодатель имеет основание расценивать это как отказ от добровольного возмещения вреда.
В этом случае работодатель вынужден обратиться в суд как в силу прямого указания ч. 4 ст. 248 ТК РФ, так и в силу того, что взыскивать ущерб по своему распоряжению работодатель не вправе, поскольку с момента установления размера ущерба прошло более одного месяца (ч. 1 и 2 ст. 248 ТК РФ).
Более того, Верховный Суд РФ в одном из решений указал, что при наличии заключенного между работодателем и работником соглашения о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (см. Определение Верховного Суда РФ от 30.07.2010 N 48-В10-5).
Другими словами, этот срок отсчитывается не с момента окончания срока соглашения, а с момента, когда работодатель понял, что работник отказывается добровольно возмещать ущерб.
В представленной ситуации работодатель имеет все основания полагать, что работник не выполняет достигнутое соглашение о возмещении ущерба, а значит, именно с этого момента необходимо отсчитывать срок для обращения в суд.
Более того, как мы уже сказали, суд может расценить, что соглашение о возмещении ущерба не имеет юридической силы, поскольку не содержит конкретных сроков платежей.
В этом случае срок для обращения в суд начинает исчисляться с момента обнаружения ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ), а потому работодателю целесообразно обратиться в суд как можно раньше, чтобы указанный срок не пропустить.
Таким образом, несмотря на то что срок соглашения о добровольном возмещении ущерба не истек, работодатель имеет основания обратиться в суд с требованием о возмещении работником причиненного ущерба, поскольку конкретные сроки внесения работником платежей в письменном обязательстве не указаны и у работодателя есть все основания полагать, что работник устраняется от возмещения ущерба.
М.С.Сагандыков
К. ю. н.
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
19.02.2016
