Вопрос: Работник, уволенный из организации по сокращению штата, обратился в службу занятости и не был ею трудоустроен в течение трех месяцев. Обязан ли работодатель по решению органа занятости выплатить бывшему работнику заработную плату за третий месяц после увольнения при условии, что работник является участником общества с ограниченной ответственностью?
Ответ: Работодатель обязан исполнить решение органа занятости о выплате уволенному по сокращению штата работнику заработной платы, если он не был трудоустроен в течение трех месяцев, даже при условии, что работник является участником общества с ограниченной ответственностью, поскольку данное решение не противоречит закону.
Работодатель вправе оспорить решение органа занятости по причине того, что представленная ситуация не относится к исключительным случаям назначения указанных выплат.
Обоснование: Помимо того, что при увольнении работника по сокращению штата за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства до двух месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В то же время согласно ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, к которым относится и общество с ограниченной ответственностью, являются занятыми, то есть не могут быть признаны безработными.
В судебной практике есть случаи, когда суд отказал в выплате заработной платы за период трудоустройства лицу, являвшемуся участником общества с ограниченной ответственностью. Суд указал, что данный работник не относится к лицам, имеющим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2014 по делу N 33-2489-14).
На наш взгляд, решение суда является спорным, поскольку законодательство устанавливает обязанность выплатить средний заработок за третий месяц при наличии соответствующего решения органа службы занятости, работодатель не вправе отказать работнику в выплате среднего заработка за третий месяц после увольнения по решению органа занятости лишь на том основании, что бывший работник является участником общества с ограниченной ответственностью.
Несмотря на это, у работодателя есть основания для оспаривания решения органа занятости.
Определением Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2214-О (п. 2.2) установлено, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Орган не должен действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.
Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.
Участие в коммерческой организации, а тем более получение дохода могут свидетельствовать об отсутствии исключительной ситуации, позволяющей органу занятости установить выплаты работнику за третий месяц после увольнения.
М.С.Сагандыков
К. ю. н.
Южно-Уральский государственный университет
(национальный исследовательский университет)
10.06.2016
