Должностная инструкция может выступать важным письменным доказательством при рассмотрении хозяйственных споров в суде, подтверждая полномочия того или иного должностного лица на совершение юридически значимых действий, входящих в его должностные обязанности. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 22.12.2005 N А42-13891/04-13 суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки, сделав обоснованный вывод о наличии у лица, осуществлявшего приемку товара, полномочий действовать от имени ответчика, поскольку согласно должностной инструкции приемка товара входила в круг его обязанностей. Анализ многочисленной арбитражной практики также подтверждает это положение, например постановления ФАС ВВО от 29.08.2002 N А11-1714/2002-К1-12/87, от 03.07.2001 N 19/7, от 04.06.2001 N А39-2138/00-128/5, ФАС ВСО от 14.06.2005 N А19-4256/04-40-Ф02-2635/05-С1, ФАС МО от 16.03.2006 N КГ-А40/548-06, ФАС СЗО от 15.06.2004 N А26-6315/03-12.
Кроме того, подробно составленные должностные инструкции подтверждают производственную необходимость некоторых расходов учреждения в осуществлении деятельности, приносящей доход.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. В частности, расходы на командировки, подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе ст. 264 НК РФ отнесены к прочим, связанным с производством и (или) реализацией. Например, оплата затрат работника на проезд может быть подтверждена должностной инструкцией, предполагающей его постоянные разъезды, так как деятельность сотрудника носит разъездной характер (Постановление ФАС ВВО 23.09.2004 N А82-338/2003-А/6).
Если работодатель оплачивает обучение своих сотрудников, то необходимо доказать, что они получают образование не в личных интересах, а на благо учреждения. В данном случае можно сослаться на трудовой договор, а также на должностные инструкции. Для этого в них следует прописать взаимосвязь обязанностей работника с образовательной программой. Например, получение бухгалтером юридического образования будет вполне оправданно, если в его трудовые обязанности будет входить составление проектов договоров. Так, арбитражный суд на основании трудовых договоров, договоров на обучение и должностных инструкций работников, оплата за обучение которых производилась работодателем, а также на основании программы обучения, сертификатов соответствия, выписок из требований системы менеджмента качества, копий дипломов работников пришел к выводу о производственном характере данного обучения и об его необходимости в интересах предприятия. Таким образом, арбитры сделали вывод, что в случае оплаты работодателями за своих работников стоимости обучения, связанного с повышением их профессионального уровня, указанные виды выплат не включаются в налоговую базу для исчисления НДФЛ (постановления ФАС ВСО от 14.02.2006 N А19-4631/05-43-Ф02-200/06-С1, от 07.02.2006 N А19-9168/05-44-Ф02-86/06-С1) и ЕСН (Постановление ФАС ВСО от 07.02.2006 N А19-9168/05-44-Ф02-86/06-С1).
Автор текста: Н. Гридина
"Бюджетные учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 9, сентябрь 2008 г.
