Может ли работодатель задержать увольнение без отработки работника-пенсионера до окончания инвентаризации при смене материально ответственного лица?
Работодатель обязан уволить материально ответственного работника в связи с выходом на пенсию в дату, указанную в заявлении.
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели до увольнения. При этом в случае невозможности продолжения работы работником (в том числе при выходе на пенсию) работодатель обязан уволить работника в срок, указанный в заявлении работника (ст. 80 ТК РФ).
При смене, в том числе при увольнении, материально ответственного лица работодатель обязан провести инвентаризацию ТМЦ в присутствии материально ответственного лица (абз. 4 п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49). Однако работник-пенсионер может уволиться без отработки, не оставив работодателю времени для проведения инвентаризации.
По нашему мнению, работодатель обязан уволить работника в связи с выходом на пенсию в срок, указанный в его заявлении, так как трудовое законодательство не предусматривает особого порядка увольнения материально ответственных лиц.
За отказ уволить работника в указанный срок, задержку причитающихся выплат и невыдачу или задержку выдачи трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности работодатель несет административную и материальную ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ, ст. ст. 234, 236 ТК РФ). Расторжение трудового договора не влечет освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, а значит, взыскать с бывшего работника возмещение за недостачу вверенного ему имущества можно через суд после увольнения (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Обратите внимание! Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Московский городской суд в Определении от 26.03.2018 N 4Г-613/2018 указал, что само по себе непроведение инвентаризации при увольнении материально ответственного лица и ее проведение в отсутствие такого работника основаниями для освобождения бывшего работника от материальной ответственности не являются.
Однако нарушение порядка проведения инвентаризации, выразившееся в отсутствии материально ответственного лица при ее проведении, а также непроведение ее при увольнении может служить основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
Для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником работодатель обязан доказать, в частности: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52).
Поскольку инвентаризация на момент увольнения работника работодателем проведена не была, а проведена после увольнения, вина работника в причинении ущерба, противоправность его поведения, наличие причинно-следственной связи не доказаны, так как не представляется возможным бесспорно установить факт наличия недостачи на момент увольнения работника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2017 N Ф03-5849/2016, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.09.2014 по делу N 33-12279/2014).
Верховный Суд РФ отказал в привлечении бывшего работника к материальной ответственности, приняв во внимание, что проверка хозяйственной деятельности общества проведена в отсутствие уволившегося работника - материально ответственного лица, с результатами проверки хозяйственной деятельности бывший работник ознакомлен не был, письменные объяснения относительно выявленной недостачи у него не истребованы (Определение Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 66-КГ18-6).
Необходимо учесть, что материально ответственное лицо может быть привлечено к инвентаризации после своего увольнения при наличии его согласия.
Подготовлено на основе материала
А.О. Пучкиной
АО Агентство правовой информации
"Воробьевы горы"
Региональный информационный
центр
