Должностные инструкции - примеры, тексты, образцы
Дисциплинарное взыскание за нарушение
дисциплины, повлекшее несчастный случай

В случае, если на производстве произошел несчастный случай, могут быть применены меры дисциплинарной ответственности, а так же работник может быть привлечен к различным видам ответственности:
- дисциплинарной;
- административной;
- уголовной.

Таблица

Административная и уголовная ответственность работника

Административная ответственность
Уголовная ответственность
За отказ руководителя или иного ответственного лица организации выполнить требование или распоряжение должностного лица контролирующего органа (например, о представлении государственному инспектору труда документов по охране труда при расследовании несчастного случая) предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 2 000 до 4 000 руб. (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ).
За иные препятствующие проведению проверки действия (например, если государственного инспектора не пускают в организацию) руководителя организации могут оштрафовать на сумму от 2 000 до 4 000 руб., а саму организацию - от 5 000 до 10 000 руб. (ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ).
Если в результате препятствий со стороны организации проверка так и не была проведена, штраф составит (ч. 2 ст. 19.4.1, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ):
- от 5 000 до 10 000 руб. - для индивидуального предпринимателя;
- от 5 000 до 10 000 руб. - для руководителя и иных ответственных лиц организации;
- от 20 000 до 50 000 руб. - для организации.
Если привлеченный к ответственности руководитель (иное ответственное лицо) в течение срока, указанного в ст. 4.6 КоАП РФ, повторно помешает провести проверку, его могут дисквалифицировать на срок от шести месяцев до одного года или оштрафовать на сумму от 10 000 до 20 000 руб. Организации в случае повторного нарушения грозит штраф в размере от 50 000 до 100 000 руб. (ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ)
За причинение тяжкого вреда здоровью работника предусмотрено наказание в виде (ч. 1 ст. 143 УК РФ):
- штрафа до 400 000 руб. или в размере заработной платы (или иного дохода) осужденного за период до восемнадцати месяцев;
- обязательных работ на срок от 180 до 240 ч;
- исправительных работ на срок до двух лет;
- принудительных работ на срок до одного года;
- лишения свободы на срок до одного года. Дополнительно виновного могут лишить права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до одного года.
Если несчастный случай привел к смерти работника, виновного могут (ч. 2 ст. 143 УК РФ):
- направить на принудительные работы сроком до четырех лет;
- лишить свободы на срок до четырех лет. Дополнительно виновный может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до трех лет.
Если несчастный случай привел к смерти нескольких работников, виновного могут (ч. 3 ст. 143 УК РФ):
- направить на принудительные работы сроком до пяти лет;
- лишить свободы на срок до пяти лет. Дополнительно виновный может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до трех лет

При этом наложение административного взыскания или привлечение к уголовной ответственности не говорит о невозможности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Так, в Апелляционном определении Красноярского краевого суда от 16.11.2016 по делу N 33-15439/2016 суд согласился с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение требований пунктов должностной инструкции, правил безопасности на основании результатов расследования несчастного случая с работником, получившим травмы, несовместимые с жизнью.
Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> рудника "Маяк", а также с отдельными локальными актами работодателя, не влияют на правильные выводы суда, поскольку не освобождают от ответственности при исполнении должностных обязанностей, возложенных на истца на основании приказа работодателя.
В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей был установлен, суд пришел к правильному выводу о правомерности действий работодателя, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден, дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования об отмене дисциплинарного взыскания отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании условно-переменной части заработной платы за май 2016 г.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 20.03.2017 по делу N 33-10012/2017 суд признал правомерным привлечение работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Оценивая тяжесть допущенного проступка, суд первой инстанции отметил, что в соответствии со ст. ст. 81, 192 ТК РФ неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей Ю. является самостоятельным и достаточным основанием для его увольнения.
При таком положении суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был своевременно ознакомлен с приказами о наложении дисциплинарного взыскания и с приказом об увольнении, является голословным и противоречит материалам дела, опровергается показаниями свидетеля Ф.И.О., допрошенной судом.
Также признаются несостоятельными доводы жалобы о том, что истцу не ясно, за какие конкретно проступки к нему применены дисциплинарные взыскания, поскольку из материалов дела, объяснительных Ю. видно, что он давал объяснения по конкретному произошедшему событию с указанием даты произошедшего несчастного случая, обстоятельств произошедшего, что также отражено в актах о несчастном случае, на основании которых составлены приказы о наложении дисциплинарных взысканий, где также указаны даты несчастных случаев и обстоятельства произошедшего.
Служебное расследование по несчастному случаю от 29 февраля 2016 года окончилось раньше служебного расследования по факту несчастного случая от 18 февраля 2016 года. В связи с этим за нарушение Ю. должностной инструкции и несчастным случаем с Ф.И.О. от 29 февраля 2016 года было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом N * от 09.03.2016, а за обстоятельства несчастного случая с учеником Ф.И.О. от 18 февраля 2016 года дисциплинарное взыскание в виде увольнения приказом N * от 11.03.2016.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Однако существует и противоположная практика, когда суды, например, восстанавливают работника на работе, если в его действиях не были выявлены нарушения.
В качестве примера можно привести Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 23.11.2016 по делу N 33-15595/2016.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец не отрицал факт нарушения им правил техники безопасности и требования должностной инструкции, связанный с тем, что он покинул рабочее место.
Вместе с тем его доводы о том, что им были выполнены все необходимые действия для безопасности людей, а именно он лично вывел из опасной зоны всех людей, вывесил аншлаг, о чем доложил диспетчеру рудника "Таймырский" по прибытии в укрытие взрывника, что он проверил все замеры и расход взрывчатого материала, стороной ответчика опровергнуты не были и доказательств обратного суду не представлено. Истец подтвердил своей подписью расход (заряжение) взрывником ФИО13 под его контролем взрывчатых веществ в количестве 31 шпура и их объем, возможные повреждения кабеля были проверены и устранены взрывником ФИО13 в присутствии истца.
Доводы ответчика о том, что истец, покинув рабочее место в 14.50 час., не имел информации, было ли получено от горного диспетчера рудника "Таймырский" разрешение на взрывание в рудоспуске ЮОШ гор. - 1 100 м, вследствие чего он не мог предоставить достоверную информацию начальнику ПУГКР N 2 СШУ НШСС и горному мастеру ПУГКР N 2 СШУ НШСС последующей смены о состоянии рудоспуска, в части, произведено ли взрывание или заминирован ли забой, судом исследовались и правомерно не были приняты во внимание, поскольку допущенное нарушение С.Д., выразившееся в том, что он покинул рабочее место, место проведения взрыва, до окончания времени проведения взрывных работ с 15.40 час. до 16.30 час., притом что он выполнил все необходимые действия для безопасного проведения взрывных работ, не может явиться основанием для его увольнения по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к. в действиях истца не имеется нарушений, которые привели бы к реальной угрозе наступления несчастного случая на производстве, и дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного истцом проступка.
style="max-height: 50vh;">
правое меню
Инструкции по направлениям:
   Дирекция, офис
   Бухгалтерия
   Отдел документационного обеспечения, канцелярия, архив
   Юридический отдел
   Отдел по патентной работе
   Планово-экономический отдел
   Финансовый отдел
   Отдел организации и оплаты труда, нормирования труда, социального развития
   Охрана труда
   Отдел охраны окружающей среды
   Отдел кадров (персонала)
   Отдел подготовки кадров
   Военно-учетный стол
   Коммерческая, корпоративная служба
   Отдел контроля качества
   Отделы снабжения, сбыта, продаж
   Рекламные и информационные службы
   Отдел маркетинга
   Отдел по защите информации
   Службы безопасности и охраны, пропускные службы
   Вычислительный (информационно-вычислительный) центр
   Статистический отдел
   Инвестиционно-аналитическое подразделение
   Редакционно-издательский отдел
   Производственно-диспетчерская служба
   Служба главного энергетика
   Отдел стандартизации
   Служба главного механика
   Служба главного технолога
   Транспортная и складская служба
   Хозяйственный и жилищно-коммунальный отделы
   Служба главного инженера, технический отдел
   Службы технического обслуживания
   Отдел комплектации оборудования
   Служба главного конструктора
   Исследовательские, производственные лаборатории
   Автотранспортные предприятия и подразделения
   Медицинские организации
   Организации железнодорожного транспорта
   Организации морского транспорта
   Организации лесной и деревоперерабатывающей промышленности
   Организации сельского хозяйства
   Должностные инструкции в строительстве
   Организации физкультуры и спорта
   Организации авиации
   Организации ракетно-космической промышленности
   Организации сферы туризма
   Организации культуры и искусства
   Организации образования
   Организации общественного питания
   Архивное дело
Переводы
Наши счетчики:


Copyright 2009 - 2019г. Образцы, тексты и примеры Должностных инструкций. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!