Должностные инструкции - примеры, тексты, образцы
Неприменение работодателем дисциплинарного взыскания

В некоторых случаях работодателю целесообразно отказаться от наложения дисциплинарного взыскания. Например, если работник один раз опоздал на работу в связи с тем, что было изменено расписание электричек, то наложение дисциплинарного взыскания может привести к негативным последствиям для сотрудника.
Если работодатель несвоевременно выявил дисциплинарное нарушение, и не успел привлечь работника к ответственности в установленные сроки, то это нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности может повлечь негативные последствия для самого работодателя. В случаях, когда в действиях работодателя работник усматривает нарушение своих трудовых прав, он имеет право обратиться с заявлением в государственную инспекцию труда без какого-либо ограничения по срокам. А за решением индивидуальных трудовых споров - в комиссию по трудовым спорам и (или) в суд в сроки, установленные законодательством (ст. ст. 386 и 392 ТК РФ).
Также важно, что за одно и то же нарушение работник не может быть привлечен дважды. То есть если по приказу вы уже привлекли работника к ответственности и уволить его работодатель не может.
Имейте в виду, что при рассмотрении дел суды руководствуются тем, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Поэтому если руководитель приходит в службу персонала с требованием уволить работника, так как он не нравится, то фиктивные документы о наложении дисциплинарного взыскания, подготовленные специалистами компании, могут быть обжалованы в суде.
В п. 23 Постановления N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Поэтому при наложении дисциплинарного взыскания необходимо проверить следующие обстоятельства:
- является ли дисциплинарный проступок основанием для наложения дисциплинарного взыскания;
- действительно ли отсутствуют уважительные причины для невыполнения или ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей;
- связаны ли виновные противоправные действия (бездействие) работника с исполнением его трудовых обязанностей;
- предусмотрены ли определенные трудовые обязанности каким-либо локальным нормативным актом или иным документом и ознакомлен ли с ним работник под личную подпись;
- предусмотрена ли мера дисциплинарного взыскания, применяемая к работнику, законодательством РФ;
- соблюдены ли сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания;
- имеет ли должностное лицо, подписывающее приказ (распоряжение) о привлечении к дисциплинарной ответственности, право применить по отношению к работнику дисциплинарное взыскание;
- принято ли во внимание предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Важно помнить, что дисциплинарное взыскание является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому в ряде случаев целесообразно отказаться от привлечения к дисциплинарной ответственности.
Судебная практика, рассматривая вопрос неприменения дисциплинарного взыскания, исходит из следующего.
В решении Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) N 2-6698/2018 2-6698/2018~М-6983/2018 М-6983/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу N 2-6698/2018 указано, что сотрудник не доказал факт отстранения от работы при неприменении дисциплинарного взыскания. Положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы. Приказа работодателя об отстранении Кутлубаева Р.Г. от работы издано не было. Неприменение работодателем дисциплинарного взыскания за прогул не является основанием для суждения суда о том, что работодатель в соответствии с требованиями ст. 76 ТК РФ отстранил работника от работы. В соответствии с ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Истец, указывая, что 18.01.2018 прибыл к рабочему месту, где ему был ограничен доступ к рабочему времени, сам не осуществил попытку обращения в службу судебных приставов для фактического исполнения решения суда, подменив данное исполнение отправкой исполнительного листа напрямую работодателю, хотя последнему, знавшему о наличии решения суда о восстановлении истца на работе, данный исполнительный документ не требовался. Таким образом, Кутлубаевым Р.Г. не доказан факт ограничения ему доступа к рабочему месту и чинения ответчиком истцу препятствий в доступе на рабочее место, и, как следствие, к исполнению его трудовых обязанностей.
Также следует обратить внимание, что отстранение от работы не является мерой дисциплинарной ответственности.
При этом на основании объяснений работника работодатель может принять решение о неналожении дисциплинарного взыскания.
Так, в решении Вилючинского городского суда (Камчатский край) N 2-338/2017 2-338/2017~9-339/2017 9-339/2017 от 29 мая 2017 г. по делу N 2-338/2017 суд изучил вопрос объяснений работника, факты непривлечения к дисциплинарной ответственности по ранее возникающим конфликтным ситуациям и признал уважительность причин, на которые ссылался работник.
В соответствии с пояснениями Буторина И.В. он данное заявление увидел только во второй половине рабочего дня 25 января 2017 года. В отсутствие согласия работодателя, согласующей визы руководителя предприятия и издания соответствующего приказа, 25 января 2017 года истец не вышла на работу. Данные действия истца были квалифицированы истцом как прогул, что отражено в табеле рабочего времени за январь 2017 года. В целях наложения дисциплинарного взыскания у Матющенко Е.А. были запрошены объяснения, однако после их получения (с указанием причин отсутствия по болезни ребенка) работодателем принято решение о неприменении мер дисциплинарного взыскания в отношении работника. Дополнительно суду пояснила, что с компьютера Матющенко Е.А. произошла утечка информации, которая хранилась на жестком диске в сервере предприятия, а именно данные с 1С бухгалтерии попали в социальные сети. Данная акция была квалифицирована службой безопасности предприятия как диверсионная, поскольку данные были отражены некорректно и сделано это было умышленно с целью дестабилизировать обстановку на предприятии, чтобы вызвать социальный взрыв по поводу якобы существующего неравенства выплаты заработной платы руководящему составу и простым рабочим. В такой ситуации руководство АО "СВРЦ" обязано сообщить о произошедшем в следственные органы, прокуратуру и куратору ФСБ. Никакого давления на истца при ее увольнении не оказывалось. Она была принята на работу на должность инженера по нормированию труда в СМП, через некоторое время ее работы со стороны руководства цеха стали поступать замечания по поводу того, что работник не соответствует занимаемой должности и ее квалификация не позволяет осуществлять данную работу, в связи с чем истцу было предложено на время отсутствия основного работника перевести ее на должность инженера по подготовке производства в радиоэлектронное производство, но в связи с тем, что закончился срок этой должности как вакантной в связи с возвращением работника на основное место работы, Матющенко Е.А. была переведена обратно на должность инженера по нормированию труда в СМП.
По факту отсутствия на рабочем месте 25 января 2017 года у истца Матющенко Е.А. была истребована объяснительная, согласно которой вышеуказанное заявление о предоставлении ей одного дня в счет отпуска на 25 января 2017 года было написано ею 24 января 2017 года в связи с болезнью младшего ребенка, 2012 года рождения, а также в связи с тем, что ее муж заболел и сам не мог самостоятельно находиться с ребенком.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что отсутствие истца на рабочем месте было квалифицировано как прогул, что отражено в табеле учета рабочего времени за январь 2017 года.
Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание (ст. 192 ТК РФ).
Положениями ст. 114 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части.
Во всех случаях предоставления отпуска он должен оформляться приказом. Таким образом, суд считает, что уважительной причиной отсутствия Матющенко Е.А. на работе 25 января 2017 года являлось бы издание работодателем приказа о предоставлении ей отпуска на этот день.
style="max-height: 50vh;">
правое меню
Инструкции по направлениям:
   Дирекция, офис
   Бухгалтерия
   Отдел документационного обеспечения, канцелярия, архив
   Юридический отдел
   Отдел по патентной работе
   Планово-экономический отдел
   Финансовый отдел
   Отдел организации и оплаты труда, нормирования труда, социального развития
   Охрана труда
   Отдел охраны окружающей среды
   Отдел кадров (персонала)
   Отдел подготовки кадров
   Военно-учетный стол
   Коммерческая, корпоративная служба
   Отдел контроля качества
   Отделы снабжения, сбыта, продаж
   Рекламные и информационные службы
   Отдел маркетинга
   Отдел по защите информации
   Службы безопасности и охраны, пропускные службы
   Вычислительный (информационно-вычислительный) центр
   Статистический отдел
   Инвестиционно-аналитическое подразделение
   Редакционно-издательский отдел
   Производственно-диспетчерская служба
   Служба главного энергетика
   Отдел стандартизации
   Служба главного механика
   Служба главного технолога
   Транспортная и складская служба
   Хозяйственный и жилищно-коммунальный отделы
   Служба главного инженера, технический отдел
   Службы технического обслуживания
   Отдел комплектации оборудования
   Служба главного конструктора
   Исследовательские, производственные лаборатории
   Автотранспортные предприятия и подразделения
   Медицинские организации
   Организации железнодорожного транспорта
   Организации морского транспорта
   Организации лесной и деревоперерабатывающей промышленности
   Организации сельского хозяйства
   Должностные инструкции в строительстве
   Организации физкультуры и спорта
   Организации авиации
   Организации ракетно-космической промышленности
   Организации сферы туризма
   Организации культуры и искусства
   Организации образования
   Организации общественного питания
   Архивное дело
Переводы
Наши счетчики:


Copyright 2009 - 2019г. Образцы, тексты и примеры Должностных инструкций. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!