Должностные инструкции - примеры, тексты, образцы
Увольнение в связи с нарушением правил охраны труда

Нарушения правил охраны труда могут повлечь негативные последствия вплоть до летального исхода. В этой связи установлено фактически три вида ответственности за подобные нарушения:
- дисциплинарная ответственность;
- административная ответственность;
- уголовная ответственность.
Фактически при наступлении уголовной ответственности работодатель может уволить работника в связи с нахождением в местах лишения свободы.
Если речь идет об административной ответственности, то виды такой ответственности установлены в статье 5.27.1 КоАП РФ.

Таблица

Виды ответственности в связи
с нарушением требований охраны труда

Нарушение
Ответственность
Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей
Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей
Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей
Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей
Повторное нарушение
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Одновременно в статье 143 УК РФ определены три состава уголовной ответственности.

Таблица

Уголовно наказуемые деяния в части охраны труда

Нарушение
Ответственность
Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
наказывается штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового
Нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового
Деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового

Увольнение в связи с нарушениями требований охраны труда предусмотрено пп. 6 статьи 81 ТК РФ.
Конституционный Суд в своем Определении от 20.03.2007 N 217-О-О подтвердил правомерность увольнения по данному основанию.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования закона предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием части третьей статьи 68 данного Кодекса при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке.
Таким образом, в вопросе о соответствии подпункта "д" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации неопределенность отсутствует, а значит, отсутствует предусмотренное частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению данной жалобы.
Конечно, плюсов увольнения по данному основанию у увольняемого сотрудника не возникает. Вместе с тем в этом случае устанавливается защита прав других сотрудников, а также пострадавших лиц, не допускается нарушение прав сотрудников в будущем и организуются мероприятия, направленные на расследование случаев нарушения охраны труда, привлечения к ответственности виновных.
В судебной практике сформировались следующие направления судебных споров:
1. Нарушения охраны труда на транспорте.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 12.04.2017 N 33-4432/2017 суд пришел к выводу о наличии фактов нарушений законодательства и правомерности увольнения работника.
Приказом от 12.02.2016 N 15/14-02/23/16 Е. был уволен 12.02.2016 с занимаемой должности по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Основанием к изданию приказа об увольнения послужили акт проверки от 01.02.2016.
Согласно выводам Комиссии в результате самоустранения начальника транспортной колонны N 2 Е. от исполнения должностных обязанностей по организации работ по эвакуации неисправного транспортного средства автомобиль с находящимся в нем водителем Ж. был эвакуирован с места дорожно-транспортного происшествия только спустя 8 часов 45 минут с момента возникновения поломки автомобиля; с учетом того, что температура воздуха в ночь с 9 на 10 января 2016 года составляла -15, а двигатель в автомобиле не работал, единственным способом обогрева водителя стал установленный в автомобиле штатный автономный воздушный отопитель, способный на протяжении не более 4 часов поддерживать положительную температуру в кабине автомашины. То есть водитель Ж., 59 лет, который на смену заступил 09.01.2016 в 07.00, длительное время пребывал в неподвижном положении, сидя в машине, без питания, при низкой температуре воздуха. Таким образом, начальником транспортной колонны N 2 Е. не была обеспечена безопасность работника при эксплуатации транспортного средства, не были приняты меры по сохранению жизни и здоровья работника в связи с возникшей аварийной ситуацией, а также не были обеспечены условия труда на рабочем месте, соответствующие требованиям охраны труда, при том, что КамАЗ-тягач для оказания помощи на линии был в наличии, также находились на дежурстве водители, способные управлять эвакуатором.
Прекращение трудового договора по основанию пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, если действия работника стали причиной наступления тяжких последствий либо заведомо создавали реальную угрозу их наступления. Следовательно, работодателем в ходе проверки должно быть установлено, а в случае возникшего спора должно быть доказано наличие неправомерных действий работника; тяжких последствий либо заведомо наличия реальной угрозы наступления тяжких последствий; наличие необходимой причинно-следственной связи между действиями работника и наступившими последствиями.
Совокупность представленных доказательств по делу позволила суду первой инстанции дать объективную оценку виновным действиям истца, как создающим реальную угрозу наступления тяжких последствий, в результате которых мог пострадать работник предприятия.
2. Получение работниками травм, которые привели к летальному исходу.
В Апелляционном определении Московского городского суда от 02.03.2017 по делу N 33-7737/2017 суд установил, что действия работника привели к летальному исходу.
Трудовой договор с истцом прекращен приказом N *** по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно данной норме трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Разрешая спор, суд исходил из того, что разделом 3 должностной инструкции заместителя начальника цеха N 2 - каталитического риформинга предусмотрена обязанность организации и осуществления контроля за выполнением производственной программы с соблюдением установленных норм и правил, гарантирующих качество выпускаемой продукции и безопасность труда работников установок, входящих в зону обслуживания; контроль за правильностью ведения технологического процесса и выполнения технологических операций с соблюдением установленных норм, правил и последовательности, безопасный пуск установок, входящих в зону обслуживания и отдельных видов оборудования после ремонта.
Несмотря на это, 30.04.2016 истец по телефону дал устное указание и.о. начальника установки Я. о снятии заглушек с компрессора без подтверждения газоспасательной службы о возможности производства работ. В этот же день Я. по телефону дал устное указание оператору технологических установок С. снять заглушки на обвязке трубопроводов компрессора, сменным персоналом установки без оформления наряда-допуска на проведение газоопасных работ 1 группы были сняты заглушки на обвязке трубопроводов компрессора и проведена опрессовка компрессора, после чего была выявлена негерметичность соединений. 01.05.2016 в течение дня по устному указанию истца механик установки Д. и сотрудники ответчика проводили работы по опрессовке компрессора, в указанный день в 20 час. 28 мин. при проведении работ произошел отрыв фланца клапанного гнезда с частью правого цилиндра компрессора с последующим взрывом и кратковременным возгоранием газовоздушной смеси, в результате чего сотрудники М., Н. и Д. были травмированы пламенем и получили термические ожоги различной степени тяжести, Д. от полученных ожогов скончался 07.05.2016.
В качестве одной из организационных причин аварии в акте технического расследования указано превышение полномочий заместителем начальника цеха N 2 каталитического риформинга Ф., выразившееся в неправомерной выдаче указаний по проведению работ на выведенном в ремонт оборудовании, что не входит в его должностные обязанности (нарушение раздела 3 должностной инструкции); также истец указан в качестве лица, ответственного за допущенные нарушения требований промышленной безопасности, а именно за нарушения требований раздела 3 должностной инструкции заместителя начальника цеха, нарушение требований п. 3.6 Положения о порядке безопасного проведения ремонтных работ на химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих опасных производственных объектах, нарушение требования п. 8.18 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "Газпромнефть-МНПЗ".
Процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюдена, взыскание наложено после представления истцом письменных объяснений.
Аналогичный вывод сделан в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.12.2016 по делу N 33-50480/2016.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 30.12.2009 по 02.03.2016 истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника отряда ВСП производственного филиала "Костромагазгеофизика" (структурное подразделение ООО "Газпром Георесурс"), что подтверждается трудовым договором N *** от *** г.
04.12.2015 при производстве работниками производственного филиала "Костромагазгеофизика" работ на скважине N 50 Малыгинского месторождения в результате неконтролируемого взрыва произошел групповой несчастный случай. От полученных травм скончались на месте трое, а два человека получили тяжелые травмы.
Согласно акту технического расследования причин аварии и акту технического расследования случая утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, подготовленных комиссией под руководством заместителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в результате расследования выявлено, что причиной аварии явилась неудовлетворительная организация работ, в том числе со стороны истца. Так, согласно названному акту Д. несет ответственность за следующие нарушения:
- Д. не принимались меры по приостановке производства работ после того, как он узнал о некомпетентности каротажника (взрывника) 6-го разряда Л. (нарушены абз. 3, 4 ч. 2 ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ), в результате его бездействия работы выполнялись взрывником, не имеющим права ведения работ такого вида (нарушены п. п. 65, 70, 106 Правил безопасности при взрывных работах, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 N 605);
- несоблюдение Правил безопасности при проведении взрывных работ в части сигналов опасности, подаваемых при взрывных работах (п. 163 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16 декабря 2013 г. N 605 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности", Правил безопасности при взрывных работах");
- неоповещение персонала буровой бригады о производстве взрывных работ, радиусах опасной зоны (п. 173 того же Приказа N 605).
Выявленные нарушения технологии ведения взрывных работ и правил использования взрывчатых материалов характеризуются как грубые.
3. Нарушение порядка осуществления работ на высоте.
В Апелляционном постановлении Тюменского областного суда N 22-2162/2018 от 9 октября 2018 г. по делу N 22-2162/2018 суд подтвердил правомерность увольнения в связи с доказательствами вины нарушений охраны труда.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности вины Д.В. Квашнина в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть человека.
Выводы суда о виновности Д.В. Квашнина в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, обоснованно признанных судом допустимыми и достоверными, которым в совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так, согласно предъявленному обвинению и приговору суда, Д.В. Квашнин нарушил п. п. 48, 49 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ N 155н от 28.03.2014 "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте". Согласно п. 48 при проведении работ на высоте работодатель обязан обеспечить наличие защитных, страховочных и сигнальных ограждений и определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования. При невозможности применения защитных ограждений допускается производство работ на высоте с применением систем безопасности.
Согласно п. 49 при выполнении работ на высоте под местом производства работ (внизу) определяются, обозначаются и ограждаются зоны повышенной опасности. При совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места должны быть оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места. Для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментами и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение. При невозможности установки заграждений для ограничения доступа работников в зоны повышенной опасности ответственный исполнитель (производитель) работ должен осуществлять контроль места нахождения работников и запрещать им приближаться к зонам повышенной опасности. Площадки производства работ, расположенные вне огороженной территории организации, ограждаются для предотвращения несанкционированного входа посторонних лиц.
правое меню
Инструкции по направлениям:
   Дирекция, офис
   Бухгалтерия
   Отдел документационного обеспечения, канцелярия, архив
   Юридический отдел
   Отдел по патентной работе
   Планово-экономический отдел
   Финансовый отдел
   Отдел организации и оплаты труда, нормирования труда, социального развития
   Охрана труда
   Отдел охраны окружающей среды
   Отдел кадров (персонала)
   Отдел подготовки кадров
   Военно-учетный стол
   Коммерческая, корпоративная служба
   Отдел контроля качества
   Отделы снабжения, сбыта, продаж
   Рекламные и информационные службы
   Отдел маркетинга
   Отдел по защите информации
   Службы безопасности и охраны, пропускные службы
   Вычислительный (информационно-вычислительный) центр
   Статистический отдел
   Инвестиционно-аналитическое подразделение
   Редакционно-издательский отдел
   Производственно-диспетчерская служба
   Служба главного энергетика
   Отдел стандартизации
   Служба главного механика
   Служба главного технолога
   Транспортная и складская служба
   Хозяйственный и жилищно-коммунальный отделы
   Служба главного инженера, технический отдел
   Службы технического обслуживания
   Отдел комплектации оборудования
   Служба главного конструктора
   Исследовательские, производственные лаборатории
   Автотранспортные предприятия и подразделения
   Медицинские организации
   Организации железнодорожного транспорта
   Организации морского транспорта
   Организации лесной и деревоперерабатывающей промышленности
   Организации сельского хозяйства
   Должностные инструкции в строительстве
   Организации физкультуры и спорта
   Организации авиации
   Организации ракетно-космической промышленности
   Организации сферы туризма
   Организации культуры и искусства
   Организации образования
   Организации общественного питания
   Архивное дело
Переводы
Наши счетчики:
Copyright 2009 - 2019г. Образцы, тексты и примеры Должностных инструкций. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!