Должностные инструкции - примеры, тексты, образцы
§ 2. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров

Юрисдикционными органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в силу ст. 382 ТК РФ являются комиссии по трудовым спорам (КТС) и суды.
Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров устанавливается ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников регулируются ТК РФ и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией. КТС обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления (ч. 2 ст. 387 ТК РФ).
Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного ТК РФ.
Комиссия по трудовым спорам имеет право вызывать на заседание свидетелей, приглашать специалистов. По требованию комиссии работодатель (его представители) обязан в установленный комиссией срок представлять ей необходимые документы.
Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.
Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.
Как установлено в ст. 388 ТК РФ, в решении комиссии по трудовым спорам указывается:
- наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника;
- даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора;
- фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании;
- существо решения и его обоснование со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт;
- результаты голосования.
В случае неисполнения решения КТС в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом (ч. 2 ст. 389 ТК РФ и ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>). Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения КТС. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам КТС может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

На основании удостоверения, выданного КТС и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение КТС в исполнение в принудительном порядке.
В случае пропуска работником установленного трехмесячного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам, выдавшая удостоверение, может восстановить этот срок.
В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его на рассмотрение в суд.
Решение КТС может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии ее решения.
В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
Вместе с тем, какова бы ни была роль КТС в рассмотрении индивидуальных трудовых споров, ведущая роль в этом, конечно, принадлежит суду.
Важной гарантией судебной защиты нарушенных прав работника и работодателя является норма, содержащаяся в ст. 46 Конституции РФ, о том, что каждому гарантируется судебная защита.
Рассмотрение и разрешение трудовых споров производится районным судом по месту жительства ответчика, а если ответчиком является организация - по месту ее нахождения. В соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также по месту жительства истца.
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением КТС либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию, а также по заявлению прокурора, если решение КТС не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
- работника - о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате времени вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;
- работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
- об отказе в приеме на работу;
- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
- лиц, считающих, что их подвергли дискриминации.
В соответствии с Рекомендацией МОТ N 198 "О трудовом правоотношении" (2006 г.) суд в случае установления признаков трудовых правоотношений должен при рассмотрении споров исходить из того, что сложившиеся по факту правоотношения являются трудовыми.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. ст. 382, 391 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Это означает, что судья обязан при принятии искового заявления выяснить характер спорных правоотношений, а также подсудно ли оно данному суду.
Безусловно, на судью возлагается в целом обязанность соблюдения норм гражданско-процессуального законодательства.
К числу судей, рассматривающих трудовые споры, не относятся мировые судьи, так как трудовые споры изъяты из их компетенции.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что далеко не всегда судьями обеспечивается строгое исполнение процессуальных норм, что влияет на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора.
К сожалению, имеют место игнорирования требований закона о порядке принятия к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, проведения последнего, а также вынесения решения по существу спора. Представляется, что указанные нарушения не могут быть оправданными загруженностью (занятостью в процессе), волокитой, переносами дат назначения дел к слушанию, безосновательным отложением и т.п. Безусловно, все это самым негативным образом сказывается на качестве разрешения индивидуальных трудовых споров.
В этой связи особую озабоченность вызывает вступление в силу с 1 июня 2016 г. Закона о введении так называемого упрощенного производства (Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ <1>, вводящий в ГПК РФ новую гл. 21.1). Упрощенное производство характеризуется тем, что по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении его в порядке упрощенного производства, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой ст. 232.2 ГПК РФ.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1319.

К их числу законодатель относит следующие обстоятельства:
- удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;
- принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 21.1 ГПК РФ;
- либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам;
судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В целом законодатель в ст. 232.2 ГПК РФ указал, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
- по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает ста тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 ГПК РФ);
- по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает ста тысяч рублей;
- по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
- по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч. 4 настоящей статьи.
Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:
1) возникающие из административных правонарушений;
2) связанные с государственной тайной;
3) по спорам, затрагивающим права детей;
4) особого производства.
Представляется, что при соблюдении указанных условий в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены и дела по индивидуальным трудовым спорам.
Поскольку в настоящее время такой практики нет, то и анализировать эффективность указанного порядка, степень обеспечения защиты прав работников, обратившихся в суд, не представляется возможным.
Особо следует отметить проблемы доказывания по трудовым делам тех обстоятельств, на которые ссылается истец (работник) в обоснование своих требований, а также ответчик (работодатель) в обоснование возражений, а кроме того, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Полученные по делу доказательства являются сведениями о фактах, на основании которых суд сделает выводы об обоснованности заявленных истцом требований либо об их отсутствии.
К числу таких сведений законодатель относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Показания указанных лиц могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ.
Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.
Суд принимает и тщательно исследует полученные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, то есть которые имеют непосредственное значение для рассмотрения и разрешения существа трудового спора.
В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Особое значение для обеспечения единства судебной практики имеет также рассмотрение Верховным Судом РФ дел как в первой инстанции, так и в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
О том, каким образом высшая судебная инстанция рассматривает отдельные индивидуальные трудовые споры, свидетельствуют приведенные ниже определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судебная практика.
1. По делу о восстановлении на работе <1> Судебная коллегия согласилась с доводами кассационной жалобы истицы, указав, что отказ ей в удовлетворении требования о восстановлении на работе судом первой инстанции имел место в силу нарушения норм материального права и без учета соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ <2>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. по делу N 37-КГ-14-4 // Верховный Суд Российской Федерации. Документы ВС РФ. URL: http://www.supcourt.ru/second.php.
<2> Пункт 25 Постановления от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних".

В данном случае судом установлено, что вынужденный характер соглашения истицы обусловлен состоянием здоровья (наличие беременности).
Следует признать, что кассационная инстанция правильно указала, что соглашение о прекращении трудового договора не может сохранять свое действие при отсутствии волеизъявления работницы на это в момент прекращения действия трудового договора.
Истица в судебном заседании поясняла, что понимала негативные (материальные) последствия увольнения как для себя, так и для будущего ребенка.
Следовательно, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ совершенно обоснованно указала на то, что в данной ситуации фактически имело место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного п. 1 ст. 261 ТК РФ.
Судебная коллегия также сослалась на то, что иное толкование нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о прекращении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от исполнения соглашения, и, как следствие, к отказу в предоставлении законных гарантий работнику и, в частности, запрета увольнения беременных женщин.
2. Храброва И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 февраля 2003 г. по делу по ее иску к образовательному учреждению "Гимназия N 1529 им. А.С. Грибоедова" о восстановлении на работе и другим требованиям.
При этом Храброва И.В. сослалась на решение Европейского суда по правам человека от 2 октября 2012 г. по делу N 18498/04 (Храброва против России), которым ее жалоба была удовлетворена.
Указанный суд установил факт нарушения прав истицы, что выразилось в отсутствии "справедливого и публичного судебного заседания" в ходе рассмотрения судом заявленных ею требований, а это в силу ст. 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ) является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.
Между тем суд определением от 31 марта 2013 г. отказал Храбровой И.В. в пересмотре состоявшегося решения, не усмотрев в указании ЕСПЧ ссылки на наличие новых обстоятельств, утверждая, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Отменяя указанное определение, Судебная коллегия Верховного Суда указала, что нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней влечет необходимость судебного пересмотра гражданского дела Храбровой И.В., поскольку признанные ЕСПЧ серьезные нарушения процессуального характера по указанному делу могли повлиять на исход судебного процесса, соблюдение процессуальных прав не исключало бы иного вывода суда по существу спора.
В связи с этим решение вопроса по делу передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 г. по делу N 5-КГ-13-156 // Верховный Суд Российской Федерации. Документы ВС РФ. URL: http://www.supcourt.ru/second.php.

3. Супруги Левцов М.А. и Левцова Е.К. направили работодателю (ЗАО "Европлан") телеграммы с просьбой уволить их на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.
В связи с тем что руководство ЗАО "Европлан" не произвело увольнение, супруги Левцовы обратились в суд с иском о понуждении работодателя прекратить трудовые отношения по указанному основанию.
Решением суда в иске отказано со ссылкой на то, что телеграмма не может подменить письменное заявление, которое в силу ст. 80 ТК РФ работник должен подать работодателю с предупреждением о желании расторгнуть трудовой договор.
Апелляционная инстанция отменила указанное решение суда, установив, что Левцовы путем направления работодателю телеграммы выразили свое желание прекратить действие трудового договора, заключенного на неопределенное время.
Соглашаясь с позицией апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что законодатель в ст. ст. 77 и 80 ТК не установил той или иной формы подачи работником письменного заявления о своем желании прекратить действие трудового договора.
Более того, сама правовая природа указанного права работника на увольнение по ст. 80 ТК РФ предполагает отсутствие спора между этим лицом и работодателем.
Обстоятельств, в силу которых работнику может быть отказано в расторжении трудового договора, действующее законодательство не предусматривает, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.
Таким образом, Судебной коллегией сделан важный для практики вывод: заявление об увольнении по собственному желанию может быть различной формы, а факт его подачи подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 г. по делу N 5-КГ-13-155 // Верховный Суд Российской Федерации. Документы ВС РФ. URL: http://www.supcourt.ru/second.php.

4. Определенный интерес для судебной практики представляет вывод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, сделанный по делу по иску Сидоровой Г.Н., уволенной по п. 2 ст. 278 ТК РФ, о признании ее увольнения незаконным.
Суд первой инстанции счел необоснованным суждение истицы, являющейся матерью малолетнего ребенка, о распространении на нее положений ст. 261 ТК РФ, содержащей гарантии при расторжении трудового договора.
При этом суд полагал, что на лиц, являющихся руководителями, они не должны распространяться. Не соглашаясь с этим, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала следующее.
Частью 4 ст. 261 ТК РФ установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 ТК РФ).
Данная статья относится к числу специальных норм, предоставляющих определенным категориям работников повышенные гарантии. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение материнства и детства в соответствии с ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 38 Конституции РФ.
Нормы ТК РФ (ст. 3) запрещают ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения. Увольнение руководителя организации (учреждения) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, по существу, является увольнением по инициативе работодателя. Глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, исключающих предоставление этим лицам гарантии, установленной ч. 4 ст. 261 ТК РФ в виде запрета на увольнение по инициативе работодателя одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением увольнения по основаниям, перечисленным в указанной части. Следовательно, трудовой договор с руководителем организации (учреждения) не может быть расторгнут по п. 2 ст. 278 ТК РФ, если руководителем является женщина - одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2014 г. по делу N 66-КГпр14-2 // Верховный Суд Российской Федерации. Документы ВС РФ. URL: http://www.supcourt.ru/second.php.

5. Интересен также вывод Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу по оспариванию обоснованности расторжения трудового договора по правилам п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).
Из приведенной нормы права следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ст. 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, при соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, необходимо учитывать, что, исходя из ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, следствием совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2014 г. по делу N 5-КГ14-14 // Верховный Суд Российской Федерации. Документы ВС РФ. URL: http://www.supcourt.ru/second.php.

Основания для ограничения прав и свобод человека могут предусматриваться не только федеральным законом, но и международным договором Российской Федерации. Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" <1>, Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <2>, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <3>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2013. N 8.
<2> БВС РФ. 1996. N 1.
<3> БВС РФ. 2003. N 12.

Как следует из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите правам человека и основных свобод и Протоколов к ней", правовые вопросы Европейского суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Европейского суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.
С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствами, ставшими предметом анализа и выводов Европейского суда.
Правовые позиции ЕСПЧ учитываются при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемых ЕСПЧ при применении Конвенции и Протоколов к ней.
Вместе с тем законодательство Российской Федерации может предусматривать более высокий уровень защиты прав и свобод человека в сравнении со стандартами, гарантированными Конвенцией и Протоколами к ней в толковании Европейского суда. В таких случаях судам, руководствуясь ст. 53 Конвенции, необходимо применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации.
Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции Европейского суда учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации (подп. "c" п. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. (далее - Венская конвенция)). В 2015 г. Конституционный Суд РФ указал, что в случае противоречия между Конституцией России и международными договорами приоритетом обладает Конституция <1>. Подробнее об этом см. в § 1 гл. 18 далее.
--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П // СЗ РФ. 2015. N 30. Ст. 4658.

Как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней, в толковании ЕСПЧ под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Целью Конвенции и Протоколов к ней является эффективное признание и защита нарушенных прав и свобод человека, поэтому положения этих международных договоров Российской Федерации не могут служить основанием для их ограничения.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами других лиц, государства, общества.
Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости ограничения прав и свобод человека, подлежат отражению в судебных актах.
В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями ст. ст. 1, 34 Конвенции в толковании ЕСПЧ с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненный таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежит возмещению в установленном законом порядке.
Следует также отметить, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обратиться за помощью в международные организации по защите прав и свобод, если имеющиеся национальные средства правовой защиты исчерпаны.
Определенную озабоченность вызывает состояние соблюдения трудового законодательства работодателями всех видов собственности, не исключая и государственную гражданскую службу, показывающее весьма значительное количество нарушений прав и законных интересов работников, что порождает как индивидуальные, так и коллективные трудовые споры.
Как свидетельствует статистика, в судах общей юрисдикции по-прежнему велико количество обращений работников по вопросам защиты трудовых прав с их последующим разрешением. Так, если в 2012 г. по искам о восстановлении на работе рассмотрено 21 587 дел, а по взысканиям заработной платы - 549 711, то в 2013 г. соответственно 19 761 по восстановлению и 508 840 об оплате труда. В истекшем 2015 г. число трудовых споров возросло на 9% и составило 620 тыс. дел, в том числе 540 тыс. дел по требованиям оплаты труда, а 20 тыс. - о восстановлении на работе <1>.
--------------------------------
<1> Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Данные судебной статистики. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79.

Характерно, что 98% заявленных исков судами удовлетворено. Последнее показывает, каков уровень нарушения норм законодательства о труде и какое значение приобретает судебная практика в вопросах правильности разрешения данных споров.
Более углубленный характер изучения практики рассмотрения и разрешения судами трудовых споров свидетельствует о значительном распространении нарушений норм трудового права в нашей стране, их массовом характере.
В определенной мере это обусловлено спецификой существующей социально-политической структуры общества, ускоренным перераспределением собственности и власти, возникновением радикальных по своей сути производственных отношений, кризисными явлениями в экономике.
В этих условиях права работников либо обесцениваются, либо вообще игнорируются. Их защита в должной мере ни профсоюзами, ни государством не обеспечивается.
В этих условиях несомненно возрастает роль судов как органов, призванных защитить нарушенные права и законные интересы работников.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); является необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

правое меню

Инструкции по направлениям:
   Дирекция, офис
   Бухгалтерия
   Отдел документационного обеспечения, канцелярия, архив
   Юридический отдел
   Отдел по патентной работе
   Планово-экономический отдел
   Финансовый отдел
   Отдел организации и оплаты труда, нормирования труда, социального развития
   Охрана труда
   Отдел охраны окружающей среды
   Отдел кадров (персонала)
   Отдел подготовки кадров
   Военно-учетный стол
   Коммерческая, корпоративная служба
   Отдел контроля качества
   Отделы снабжения, сбыта, продаж
   Рекламные и информационные службы
   Отдел маркетинга
   Отдел по защите информации
   Службы безопасности и охраны, пропускные службы
   Вычислительный (информационно-вычислительный) центр
   Статистический отдел
   Инвестиционно-аналитическое подразделение
   Редакционно-издательский отдел
   Производственно-диспетчерская служба
   Служба главного энергетика
   Отдел стандартизации
   Служба главного механика
   Служба главного технолога
   Транспортная и складская служба
   Хозяйственный и жилищно-коммунальный отделы
   Служба главного инженера, технический отдел
   Службы технического обслуживания
   Отдел комплектации оборудования
   Служба главного конструктора
   Исследовательские, производственные лаборатории
   Автотранспортные предприятия и подразделения
   Медицинские организации
   Организации железнодорожного транспорта
   Организации морского транспорта
   Организации лесной и деревоперерабатывающей промышленности
   Организации сельского хозяйства
   Должностные инструкции в строительстве
   Организации физкультуры и спорта
   Организации авиации
   Организации ракетно-космической промышленности
   Организации сферы туризма
   Организации культуры и искусства
   Организации образования
   Организации общественного питания
   Архивное дело
Переводы
Наши счетчики:
Copyright 2009 - 2018г. Образцы, тексты и примеры Должностных инструкций. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!