Должностные инструкции - примеры, тексты, образцы
§ 2. Самозащита работниками своих трудовых прав

2.1. Понятие самозащиты. В ст. 352 ТК РФ впервые в истории трудового законодательства России предусмотрена самозащита работником своих трудовых прав в виде одного из основных способов защиты трудовых прав.
Трудовой кодекс не раскрывает понятие "самозащита". Не содержится данного понятия и в идентичном институте самозащиты в ГК РФ, где в ст. 12 законодатель, упоминая самозащиту, не выделяет ее как основной способ защиты гражданских прав, а указывает ее в открытом перечне среди 12 других способов защиты. А в ст. 14 ГК РФ констатируется, что допускается самозащита гражданских прав.
По своей правовой принадлежности этот институт права имеет межотраслевой, частноправовой характер. Но для того чтобы применять его в трудовом праве, необходимо проанализировать его сущностные характеристики.
По мнению Н.В. Витрука, самозащита это совокупность: а) фактических действий, направленных на непосредственную защиту благ, прав и законных интересов до и в процессе посягательств на них; б) меры оперативного воздействия на нарушителей прав и законных интересов. Она применяется в тех случаях, когда обстоятельства исключают возможность обращения в данный момент за защитой к государственным органам <1>. С.Н. Братусь рассматривает самозащиту как оперативное воздействие, которое применяет к нарушителю гражданских прав непосредственно само управомоченное лицо как сторона в гражданском правоотношении, не прибегая к помощи государственных юрисдикционных органов <2>. В.П. Грибанов к мерам самозащиты относит только фактические действия, направленные на охрану личных или имущественных прав и интересов управомоченных лиц, в том числе действия в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости <3>.
--------------------------------
<1> Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008. С. 159.
<2> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 25.
<3> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 117 - 132.

В отличие от гражданского законодательства, которое допускает любые соразмерные характеру и содержанию правонарушения меры его пресечения (ст. 14 ГК РФ), ТК РФ предусматривает лишь одну форму самозащиты работников - отказ от выполнения трудовых обязанностей.
Под самозащитой работником трудовых прав следует понимать самостоятельную законную деятельность работника, направленную на восстановление нарушенного права и (или) устранение препятствий в его реализации, без обращения в органы, уполномоченные на защиту трудовых прав. Следует подчеркнуть, что самозащита осуществляется исключительно силами работника, и в данном случае работник сам является субъектом, наделенным полномочиями на защиту трудовых прав.
Самозащита как неюрисдикционная форма защиты трудовых прав характеризуется следующими признаками:
1) право на самозащиту возникает в случае нарушения трудовых прав либо возникновения иных препятствий в реализации трудовых прав и имеет целью пресечение нарушенных прав;
2) это самостоятельные законные личные действия работника по защите своих трудовых прав без обращения в уполномоченные на защиту трудовых прав органы;
3) это соблюдение порядка осуществления самозащиты, который предусмотрен трудовым законодательством;
4) выбор способов защиты не должен превышать установленные пределы самозащиты;
5) за время реализации самозащиты за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы права.
Субъектами, наделенными правом на самозащиту, являются согласно ТК РФ только работники, работодатели таким правом не наделены. Позиция законодателя понятна, так как несмотря на формальное юридическое равенство стороны трудового правоотношения фактически не равны, работодатель обладает хозяйской властью над работником. Работодатель располагает большими, чем работник, возможностями защитить принадлежащие ему права от правонарушения работника. Работодатель отстаивает свои права с помощью институтов дисциплинарной и материальной ответственности.
Трудовой кодекс РФ предусматривает лишь одну форму самозащиты трудовых прав работников - отказ от выполнения работы.
В части первой ст. 379 ТК РФ предусмотрены следующие случаи, когда работник в целях самозащиты может отказаться от выполнения работы:
1) если работа не предусмотрена трудовым договором;
2) если работа непосредственно угрожает жизни и здоровью работника;
3) в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
2.2. Отказ от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором. Статья 60 ТК РФ запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Такой отказ работника от работы может иметь место, например, в случае перевода на другую постоянную работу без письменного согласия работника; на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья; при нарушении условий допустимого временного перевода на другую работу; при привлечении к сверхурочным работам, работам в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного согласия работника, когда такое согласие требуется в соответствии с ТК РФ.
Судебная практика. С.Н.М. обратилась в Нерехтский районный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Нерехтский комбинат молочных продуктов" о признании незаконными приказа о переводе на другую работу и приказа о наложении дисциплинарного взыскания - выговора, об обязании отменить данные приказы, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что она работает микробиологом на комбинате. Приказом от 28 июня 2010 г. N 162-К она была переведена без ее согласия на должность лаборанта химбаканализа сроком на 1 месяц с 28 мая 2010 г. В качестве основания перевода в приказе сделана ссылка на ст. 72 ТК РФ, а также указано на острый недостаток кадров в производственной лаборатории в связи с наступлением периода массовых отпусков.
С.Н.М. была не согласна с переводом, в частности, потому, что по состоянию здоровья не может выполнять работу лаборанта.
Приказом от 29 июня 2010 г. за неисполнение распоряжения руководителя предприятия о временном перемещении внутри отдела в связи с острым недостатком кадров в отделе контроля качества С.Н.М. объявлены три выговора. С наложением дисциплинарного взыскания она не согласилась.
Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что перевод С.Н.М., занимающей должность микробиолога, на должность лаборанта химбаканализа является переводом на другую работу, влекущим временное изменение ее трудовой функции, и могло быть только с письменного согласия работника. Как видно из материалов дела, такого согласия на временный перевод на должность лаборанта химбаканализа С.Н.М. не давала.
Судом установлено, что 29 июня 2010 г. С.Н.М. подала заявление руководителю, в котором указала, что не согласна с приказом о переводе ее на другую должность и будет продолжать исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности отказа С.Н.М. от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, в соответствии со ст. 379 ТК РФ <1>.
--------------------------------
<1> Кассационное определение Костромского областного суда от 20 октября 2010 г. по делу N 33-1356 // "".

2.3. Отказ от выполнения работы, непосредственно угрожающей жизни и здоровью работника. Статья 219 ТК РФ предоставляет работнику право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. Появление такого способа самозащиты является оправданным, поскольку трудовое законодательство в качестве одной из обязанностей работодателя устанавливает обеспечение безопасности труда и условий, отвечающих требованиям охраны и гигиены труда (ст. 22 ТК РФ). Естественно, что при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда жизнь и здоровье работника подвергаются постоянной опасности. В случаях, когда во время выполнения трудовых обязанностей работнику может угрожать непосредственная опасность, последний вправе прибегнуть к самозащите.
В соответствии с ч. 7 ст. 220 ТК РФ отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Данное право отказа от выполнения работы возникает только в том случае, когда работа непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Такая угроза может иметь потенциальный характер.
Судебная практика. В.Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО "Тольяттикаучук" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работает в должности инженера по охране труда в отделе промышленной безопасности сектора ТБ и ОТ в ООО "Тольяттикаучук".
Работодателем ей был объявлен выговор приказами от 4 мая 2010 г. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 6 по 16 апреля 2010 г., от 26 мая 2010 г. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 19 по 30 апреля 2010 г., указанные дни признаны прогулом. Дисциплинарные взыскания считает незаконными, поскольку ее рабочее место, расположенное в кабинете N 108 инженерного корпуса, как и сам инженерный корпус, не соответствует нормам пожарной безопасности и требованиям охраны труда. Ею было выявлено около 50 нарушений в этой области, о чем она поставила в известность работодателя. 6 апреля 2010 г. она направила генеральному директору телеграмму о том, что, реализуя свое право на самозащиту трудовых прав на основании ст. 379 ТК РФ, она отказывается от выполнения работы, указав на угрожающие ее жизни нарушения норм пожарной безопасности. С 6 апреля 2010 г. она на работу не выходила.
Отказывая в удовлетворении исковых требований В.Н.Т., суд пришел к выводу о том, что доводы истицы о наличии непосредственной угрозы ее жизни и здоровью в инженерном корпусе ООО "Тольяттикаучук" являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами, в связи с чем отсутствие на работе с 6 по 30 апреля 2010 г. обоснованно признано работодателем прогулом.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда с таким выводом суда не согласилась. Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Из постановления о назначении административного наказания от 27 мая 2010 г. установлено, что ООО "Тольяттикаучук" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа за нарушения требований пожарной безопасности, выявленные при осмотре инженерного корпуса в период времени с 9 апреля 2010 г. по 30 апреля 2010 г. Как видно из постановления о назначении административного наказания, при осмотре инженерного корпуса было выявлено 30 нарушений пожарной безопасности. Принимая во внимание, что указанные нарушения могут способствовать возникновению и распространению пожара, а также препятствовать эвакуации людей из здания инженерного корпуса, доводы В.Н.Т. о необходимости самозащиты предоставленного ей права на безопасность рабочего места судебная коллегия посчитала обоснованными <1>.
--------------------------------
<1> URL: http://www.gcourts.ru/case/337461.

2.4. Другие случаи, предусмотренные ТК РФ, при которых возможно использовать самозащиту. Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Однако в данном случае вызывает непонимание позиция законодателя, который закрепляет, что право на самозащиту возникает у работника только после 15 дней задержки выплаты заработной платы. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ТК РФ под принудительным трудом понимается в том числе и работа при нарушении сроков выплаты заработной платы или выплаты ее не в полном размере. Очевидно, задержка выплаты заработной платы хотя бы на один день уже является нарушением права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В связи с этим у работников уже на следующий день после дня, установленного коллективным договором или локальными нормативными актами для выплаты заработной платы, возникает право на самозащиту.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 57 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращает внимание на следующее:
1) работник имеет право на приостановку работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ) при условии, что:
- задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней;
- работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы;
2) приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте и за ним сохраняется средний заработок.
Судебная практика. К. обратился в суд с иском к ООО "Компал ДУ-1" о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения на увольнение по собственному желанию, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате за период с 1 июня 2013 г. по 16 июля 2013 г., премии по итогам работы за период с августа 2011 г. по апрель 2013 г.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К. с 1 сентября 2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Компал ДУ-1" на условиях трудового договора от 1 сентября 2010 г., с установленным должностным окладом.
16 июля 2013 г. истец уведомил работодателя о приостановлении работы в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы за май и июнь 2013 г. путем подачи соответствующего уведомления в письменном виде. Данное уведомление было принято главным бухгалтером ответчика.
Приказом ответчика К. был уволен с занимаемой должности на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул.
Судом установлено, что на день приостановления истцом работы в порядке ст. 142 ТК РФ с 16 июля 2013 г. у ответчика имелась задолженность по выплате заработной платы истцу за спорный период, в связи с чем у работодателя не имелось оснований для увольнения истца за прогул, поскольку истец в данные дни правомерно отсутствовал на своем рабочем месте. На этом основании суд пришел к выводу о правомерности приостановки работы К. на весь период до выплаты заработной платы за спорный период в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Кассационная инстанция согласилась с данным решением <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. по делу N 33-26604/2015 // "".

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В то же время трудовое законодательство устанавливает ограничения при осуществлении самозащиты трудовых прав, предусмотренной ст. 142 ТК РФ. Не допускается приостановление работы:
а) в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
б) в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
в) государственными служащими;
г) в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
д) работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
Последний пункт данного перечня затрагивает обширный круг организаций. Однако следует отметить, что данная норма устанавливает запрет приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы не для всех работников в организациях, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, а только в отношении тех, которые непосредственно осуществляют такие работы.
Судебная практика. Г.Ф.Д. и И.И.М. обратились в суд с иском к ООО "Управляющая компания ЖКХ "Темп" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что истицы работают в ООО "Управляющая компания ЖКХ "Темп". Г.Ф.Д. - специалист по работе с населением, И.И.М. - сторож. Истицам задержана выплата заработной платы и на настоящий момент не выплачена, Г.Ф.Д. - с апреля 2010 г., а И.И.М. - с мая 2010 г. 21 июня 2010 г. в силу ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой заработной платы Г.Ф.Д. приостановила работу, а с 1 ноября 2010 г. - И.И.М.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Управляющая компания ЖКХ "Темп", внешнего управляющего ООО "Управляющая компания ЖКХ "Темп" Д.В.М. по доверенности О.Д.Т. возражала против удовлетворения заявленных требований. Помимо прочего, ответчик ссылался на то, что данная категория работников не имела права приостанавливать свою деятельность.
Суд критически отнесся к этим доводам ответчика, указав, что должность сторожа, которую занимала истица И.И.М., допускает приостановление работы в силу ст. 142 ТК РФ.
Также суд критически отнесся к доводам ответчика, что должность специалиста по работе с населением, которую занимала истица Г.Ф.Д., не допускает приостановления работы в силу ст. 142 ТК РФ. Ответчиком не представлены суду должностные инструкции сторожа и специалиста и иные доказательства в обоснование своих возражений. Судом представителю ответчика было предложено представить в судебное заседание документы, подтверждающие, что в трудовые обязанности И.И.М. входит выполнение работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь). Представителем ответчика указанные доказательства суду не представлены.
На этом основании суд признал приостановление работы истицами правомерным и удовлетворил их требования <1>.
--------------------------------
<1> Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2011 г. по делу N 2-153/40(11) // https://rospravosudie.com/court-kirovskij-rajonnyi-sud-g-ekaterinburga-sverdlovskaya-oblast-s/act-105856075/.

Согласно ст. 380 ТК РФ работодатель и представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

правое меню

Инструкции по направлениям:
   Дирекция, офис
   Бухгалтерия
   Отдел документационного обеспечения, канцелярия, архив
   Юридический отдел
   Отдел по патентной работе
   Планово-экономический отдел
   Финансовый отдел
   Отдел организации и оплаты труда, нормирования труда, социального развития
   Охрана труда
   Отдел охраны окружающей среды
   Отдел кадров (персонала)
   Отдел подготовки кадров
   Военно-учетный стол
   Коммерческая, корпоративная служба
   Отдел контроля качества
   Отделы снабжения, сбыта, продаж
   Рекламные и информационные службы
   Отдел маркетинга
   Отдел по защите информации
   Службы безопасности и охраны, пропускные службы
   Вычислительный (информационно-вычислительный) центр
   Статистический отдел
   Инвестиционно-аналитическое подразделение
   Редакционно-издательский отдел
   Производственно-диспетчерская служба
   Служба главного энергетика
   Отдел стандартизации
   Служба главного механика
   Служба главного технолога
   Транспортная и складская служба
   Хозяйственный и жилищно-коммунальный отделы
   Служба главного инженера, технический отдел
   Службы технического обслуживания
   Отдел комплектации оборудования
   Служба главного конструктора
   Исследовательские, производственные лаборатории
   Автотранспортные предприятия и подразделения
   Медицинские организации
   Организации железнодорожного транспорта
   Организации морского транспорта
   Организации лесной и деревоперерабатывающей промышленности
   Организации сельского хозяйства
   Должностные инструкции в строительстве
   Организации физкультуры и спорта
   Организации авиации
   Организации ракетно-космической промышленности
   Организации сферы туризма
   Организации культуры и искусства
   Организации образования
   Организации общественного питания
   Архивное дело
Переводы
Наши счетчики:
Copyright 2009 - 2018г. Образцы, тексты и примеры Должностных инструкций. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!