Должностные инструкции - примеры, тексты, образцы
§ 3. Проблемы контроля за соблюдением
международных трудовых стандартов

3.1. Основные виды контроля за соблюдением норм МТП. Поскольку источники МТП весьма разнообразны и сложны по своей структуре, не менее, если не более, сложна и структура механизмов контроля за их соблюдением, которую даже затруднительно назвать системой. А.М. Лушников и М.В. Лушникова выделяют три формы международного контроля за соблюдением норм МТП в зависимости от субъекта, осуществляющего контроль. Контроль осуществляется, с их точки зрения: а) международными организациями и международными судами; б) международными уполномоченными по правам человека; в) международными неправительственными организациями, причем все эти формы могут существовать на универсальном и региональном уровне <1>. При этом следует иметь в виду, что само МТП они понимают в узком смысле - как отрасль международного права (см. § 1 этой главы выше). Если же пользоваться более широким подходом к пониманию МТП, включающим в себя и акты МНК, и международный социальный диалог, и односторонние акты государств (см. § 1 и 2 выше), то система контроля за соблюдением международных трудовых стандартов оказывается еще сложнее.
--------------------------------
<1> Лушников А.М., Лушникова М.В. Охрана труда и трудоправовой контроль (надзор): Науч.-практич. пособ. М., 2015. С. 219.

А. В рамках ООН контроль за соблюдением международных норм в сфере труда осуществляется органами, созданными специально для мониторинга соблюдения отдельных актов ООН о правах человека:
- Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. <1> - Комитет по экономическим, социальным и культурным правам <2>;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 12. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII.
<2> См.: официальный сайт Комитета. United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR). URL: http://www.ohchr.org/en/hrbodies/cescr/pages/cescrindex.aspx.

- Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. <1> - Комитет по правам человека <2>;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 12. Пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII.
<2> См.: официальный сайт Комитета. United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. Human Rights Committee. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/CCPRIndex.aspx.

- Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. <1> - Комитет по ликвидации расовой дискриминации <2>;
--------------------------------
<1> Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1973. Вып. XXVI. С. 109 - 118. Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 22 января 1969 г. N 3534-VII.
<2> Постановлением ВС СССР от 5 июля 1991 г. N 2306-1 СССР признал компетенцию Комитета по ликвидации расовой дискриминации. См.: официальный сайт Комитета. United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. Committee on the Elimination of Racial Discrimination: http://www2.ohchr.org/english/bodies/cerd/.

- Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. <1> - Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин <2>;
--------------------------------
<1> Сборник международных договоров СССР. М., 1983. Вып. XXXVII. С. 26 - 36. Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19 декабря 1980 г. N 3565-X.
<2> См.: официальный сайт Комитета. United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. Committee on the Elimination of Discrimination against Women (CEDAW). URL: http://www.ohchr.org/en/hrbodies/cedaw/pages/cedawindex.aspx.

- Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. <1> - Комитет против пыток <2>;
--------------------------------
<1> Сборник международных договоров СССР. М., 1989. Вып. XLIII. С. 115 - 125. Конвенция ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 21.01.1987 N 6416-XI.
<2> Постановлением ВС СССР от 5 июля 1991 г. N 2307-1 СССР признал компетенцию Комитета против пыток. См. официальный сайт Комитета. United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. Committee Against Torture. URL: http://www.ohchr.org/en/hrbodies/cat/pages/catindex.aspx.

- Конвенция о правах ребенка 1989 г. <1> - Комитет по правам ребенка <2>;
--------------------------------
<1> Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI. Конвенция ратифицирована Постановлением ВС СССР от 13 июня 1990 г. N 1559-1.
<2> См.: официальный сайт Комитета. United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. Committee on the Rights of the Child (CRC). URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRC/Pages/CRCIndex.aspx.

- Международная конвенция о защите прав всех трудящихся мигрантов и членов их семей 1990 г. <1> - Комитет по защите прав всех трудящихся мигрантов и членов их семей <2>;
--------------------------------
<1> Не ратифицирована Россией. Русский перевод см.: Советский журнал международного права. 1991. N 3 - 4. С. 136 - 172.
<2> См.: официальный сайт Комитета. United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. Committee on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of their Families (CMW). URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CMW/Pages/CMWIndex.aspx.

- Конвенция о правах инвалидов 2006 г. <1> - Комитет по правам инвалидов <2>.
--------------------------------
<1> Бюллетень международных договоров. 2013. N 7. С. 45 - 67. Россия ратифицировала Конвенцию (Федеральный закон от 3 мая 2012 г. N 46-ФЗ).
<2> См.: официальный сайт Комитета. United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. The Committee on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRPD/Pages/CRPDIndex.aspx.

Специальные контрольные органы действуют и в отношении некоторых других актов ООН по правам человека. Перечисленные комитеты состоят из независимых экспертов и рассматривают доклады государств по применению соответствующих международных договоров, некоторые из них уполномочены рассматривать индивидуальные жалобы в отношении государств-участников, а некоторые - жалобы государств-участников друг на друга. Принципы применения контрольных процедур этими органами схожи, но не идентичны.
Высшим контрольным органом ООН, отвечающим за соблюдение прав человека, можно назвать Совет по правам человека, представляющий 47 государств-членов, меняющихся каждые годы на основе ротации с учетом пропорционального географического представительства разных государств - членов ООН <1>. Совет осуществляет свои функции посредством универсального периодического обзора соблюдения прав человека, осуществляемого на основе докладов государств и независимой информации, предоставляемой независимыми экспертами и правозащитниками. Второй формой работы Совета выступает процедура жалоб, подаваемых государствами-членами, а также индивидуальных жалоб. Кроме того, в рамках Совета действуют специальные процедуры, включающие работу тематических рабочих групп, независимых экспертов и докладчиков по отдельным аспектам защиты прав человека <2>.
--------------------------------
<1> См.: официальный сайт Совета. United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. Human Rights Council. URL: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/ComplaintProcedure/Pages/HRCComplaintProcedureIndex.aspx.
<2> См. подробнее: United Nations. Human Rights. Office of the High Commissioner. Special Procedures of the Human Rights Council. URL: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/SP/VisualDirectoryDecember2015_en.pdf.

В рамках ООН также действует Международный суд (International Court of Justice), являющийся важнейшим международным судебным органом, решения которого в сфере прав человека касаются не только ООН и участников соответствующего разбирательства, но и других международных организаций, например МОТ (см. об этом § 2 выше).
Б. Система и особенности контроля МОТ за применением международных трудовых норм. Система контроля МОТ за соблюдением установленных ею стандартов состоит из двух основных частей: регулярного надзора, состоящего в обязанности государств - членов МОТ представлять доклады по ратифицированным и по нератифицированным конвенциям МОТ, а также рассмотрения жалоб и заявлений специализированными контрольными органами МОТ по поводу нарушений международных стандартов труда.
Регулярный надзор. В соответствии со ст. 22 Устава МОТ каждое государство - член МОТ обязано представлять ежегодные доклады Международному бюро труда (МБТ) относительно принятых им мер для применения конвенций, к которым оно присоединилось. Однако в связи с тем что со времени учреждения МОТ количество государств-участников и принятых МОТ конвенций увеличилось многократно, МБТ просто не стало справляться с обработкой огромного количества отчетов. В результате Административный совет после проведения нескольких реформ <1>, касающихся предоставления докладов, установил с 2003 г. существенно более простую для государств-членов и самой Организации систему предоставления отчетности по ратифицированным конвенциям, предусматривающую двухлетний цикл отчетности для фундаментальных и приоритетных конвенций (см. § 2) и пятилетний цикл - для остальных актуальных конвенций.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: ILO Governing Body. Committee on Legal Issues and International Labour Standards. Examination of standards-related reporting arrangements. ILO Doc. No. GB.282/LILS/5. Geneva, 2001. URL: http://www.ilo.org/public/english/standards/relm/gb/docs/gb282/pdf/lils-5.pdf.

Рассмотрение жалоб. В рамках МОТ действует несколько органов, осуществляющих рассмотрение жалоб и заявлений в отношении исполнения государствами актов МОТ.
Комитет экспертов по применению конвенций и рекомендаций (Комитет экспертов) состоит из авторитетных экспертов, не представляющих ни государство, ни работников, ни работодателей. Заседания Комитета экспертов проводятся ежегодно в конце ноября - начале декабря в условиях конфиденциальности. Ежегодно в марте выходит доклад Комитета экспертов, адресованный Административному совету. Заключения Комитета экспертов обычно принимаются единогласно, но в отдельных случаях возможно и принятие большинством голосов. В таком случае в докладе могут указываться особые мнения членов Комитета.
Доклад Комитета экспертов состоит из трех частей: а) общего доклада о работе Комитета; б) замечаний в адрес отдельных государств; в) общего обзора национального законодательства в отношении актов, по которым были подготовлены доклады по нератифицированным конвенциям.
Комитет по применению международных трудовых стандартов Международной конференции труда (Комитет Конференции). В отличие от Комитета экспертов, Комитет Конференции - трехсторонний орган, состоящий из представителей правительств, объединений работников и работодателей. Состав Комитета Конференции ежегодно утверждается на Международной (Генеральной <1>) конференции труда. Комитет рассматривает меры, принятые государствами-членами для исполнения конвенций, к которым они присоединились, информацию и доклады, представляемые в соответствии со ст. 19 Устава, касающиеся рекомендаций и нератифицированных конвенций, а также меры, предпринятые для применения ратифицированных конвенций на территориях вне метрополии согласно ст. 35 Устава. Комитет Конференции готовит доклад, адресуемый МКТ, который рассматривается пленарно. Комитет Конференции, по сути, является второй инстанцией рассмотрения жалобы после Комитета экспертов, поэтому основной документ, который изучает Комитет Конференции, - это доклад Комитета экспертов, а также возражения, сделанные правительствами в отношении этого доклада. Доклад Комитета Конференции заносится в протокол Конференции, а также выпускается отдельно и рассылается правительствам.
--------------------------------
<1> В официальном наименовании этого органа имеется неточность. В Уставе МОТ Конференция называется либо Генеральной конференцией МОТ, либо Генеральной конференцией представителей участников, либо просто Конференцией. Термин "Генеральная конференция МОТ" используется также в "шапках" преамбул к актам МОТ. Однако больше практически нигде этот термин в настоящее время не используется. И в текстах актов МОТ (помимо "шапок" преамбул), и в резолюциях самой Конференции, и в официальных протоколах, и документах Административного совета и контрольных органов МОТ, и в неофициальном цитировании широко распространен термин "Международная конференция труда" (МКТ). По причине большей распространенности в дальнейшем в учебнике используется именно этот термин.

Главное средство воздействия Комитета Конференции на государства, допускающие нарушения международных трудовых стандартов, - это привлечение международного внимания к факту нарушения. В 2012 г. представители работодателей фактически заблокировали деятельность этого Комитета, отказавшись обсуждать дела, связанные с правом на забастовку (см. об этом подробнее в § 2 выше).
Самое радикальное средство давления на страну, в течение длительного времени нарушающую международные трудовые нормы, предусмотрено в ст. 33 Устава МОТ. Согласно этой норме Административный совет может предложить МКТ предпринять меры, "которые он сочтет целесообразными", в случае если член МОТ не выполнит в установленный срок рекомендации, которые могут содержаться в докладе контрольных органов МОТ. Эта статья Устава использовалась за всю историю МОТ лишь однажды - в отношении Мьянмы <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом подробнее: Гусов К.Н., Лютов Н.Л. Международное трудовое право: Учеб. М.: Проспект, 2012. С. 178, 179.

Существуют также специальные контрольные процедуры в рамках МОТ. Так, в соответствии со ст. ст. 24 и 25 Устава организации работников и работодателей могут подавать представления МБТ о том, что государство не исполняет должным образом ратифицированную конвенцию. Представления могут подаваться как национальными, так и международными объединениями работников и работодателей, причем как в отношении собственного, так и иностранного государства. В случае получения такого представления Административный совет может организовать трехсторонний комитет по расследованию в отношении данного дела.
Помимо представления, в соответствии со ст. 26 Устава возможна также подача жалобы на государство в связи с несоблюдением ратифицированной им конвенции. В таком случае создается специальная Комиссия по расследованию жалобы, которая готовит доклад с заключениями и рекомендациями о мерах по удовлетворению жалобы. Основное отличие представления от жалобы заключается в том, что представление подается организациями работников и работодателей, а жалоба - государством - членом МОТ. Комиссия по расследованию жалобы образовывалась Административным советом в девяти случаях, наиболее современным из которых был вопрос о нарушении прав профсоюзов в Беларуси (2003 г.).
Важная специальная процедура контроля за соблюдением международных трудовых стандартов - жалоба относительно нарушения принципа свободы объединения и деятельность Комитета по свободе объединения. Комитет по свободе объединения образуется на трехсторонней основе и состоит из девяти членов, девяти заместителей, а также независимого председателя. Важно отметить, что жалобы рассматриваются Комитетом по свободе объединения независимо от того, несет ли данная страна обязательства по конвенции, касающейся свободы объединения. Это обосновывается тем, что, присоединяясь к Организации, государства приняли на себя обязательство соблюдать положения Устава МОТ, в котором закреплена обязанность соблюдать фундаментальный принцип свободы объединения. Жалобы в Комитет представляют объединения работников и работодателей как на международном, так и на национальном уровне.
Административный совет может также создавать Комиссию по расследованию и примирению в области свободы объединения, состоящую из девяти независимых экспертов, работающих, как правило, в группах по три человека. Так же как и Комиссия по рассмотрению жалоб, данная Комиссия самостоятельно определяет порядок своей работы.
Как Комитет экспертов, так и Комитет по свободе объединения являются первыми инстанциями по рассмотрению жалоб и работают в тесном сотрудничестве друг с другом. Принципиальная разница в их деятельности заключается в том, что Комитет экспертов осуществляет контроль за юридически четким исполнением любых ратифицированных конвенций, в то время как Комитет по свободе объединения рассматривает только вопросы, касающиеся прав представителей работников и работодателей, но при этом не ограничивается юридическими нормами, которые прямо выражены в соответствующих конвенциях. Комитет по свободе объединения, по сути, обладает нормотворческими полномочиями, вырабатывая и публикуя принципы, касающиеся свободы объединения, применительно к конкретным ситуациям <1>.
--------------------------------
<1> См.: International Labour Organisation. Freedom of Association. Digest of the Decisions of the Freedom of Association Committee of the Governing Body of the ILO. 5th (revised) Ed. Geneva, 2006. URL: http://www.ilo.org/ilolex/english/23e2006.pdf.

Помимо указанных механизмов, существуют специальные процедуры, касающиеся соблюдения государствами - участниками МОТ Трехсторонней декларации принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики 1977 г., а также Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда 1998 г. Обе декларации носят рекомендательный характер, но МОТ тем не менее осуществляет наблюдение за соблюдением заложенных в них принципов государствами - членами МОТ на добровольной основе.
В. Контроль за исполнением региональных актов в сфере труда. Российская Федерация, будучи членом Совета Европы, ратифицировала в 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 г.). К Конвенции применим достаточно сложный механизм исполнения, затрагивающий Генерального секретаря Совета Европы, Парламентскую ассамблею Совета Европы и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Государства - участники Конвенции могут признать компетенцию ЕСПЧ по вопросам применения этой Конвенции. Российская Федерация признает юрисдикцию ЕСПЧ, и отдельные иски в отношении России, связанные с трудовыми правами, уже были рассмотрены ЕСПЧ <1>. Отдельные вопросы разбирательства дел российскими судами с учетом положений Европейской конвенции о правах человека рассмотрены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <2>. Ряд дел, связанных с трудовыми правами, рассматривавшихся ЕСПЧ в отношении России, вызвал большой общественный резонанс. Одно из них (дело К. Маркина) привело к открытому конфликту между Конституционным Судом РФ и ЕСПЧ <3>.
--------------------------------
<1> ECHR: Danilenkov and others v. Russia. 30.07.2009.
<2> БВС РФ. 2003. N 12.
<3> О деле К. Маркина см.: гл. 4. О конфликте между КС РФ и ЕСПЧ см.: Зорькин В.Д. Предел уступчивости // РГ. 2010. 29 окт.; Нуртдинова А.Ф. Право на уважение семейной жизни и его защита Европейским судом по правам человека // Журнал конституционного правосудия. 2011 N 2. С. 1 - 8; Тузмухамедов Б.Р. Европейский суд защитил многодетного отца-офицера. Поможет ли это развитию российского законодательства и судебной практики? // Независимая газета. 2010. 13 окт. URL: http://www.ng.ru/politics/2010-10-13/3_kartblansh.html; Лукьянова Е.А. Крушение конституционных основ? // Право и политика. 2011. N 1. С. 106 - 113; Пузанов И. Между конвенцией и национальным законодательством // ЭЖ-Юрист. 2011. N 6. С. 1 - 3; и др.

Россия также ратифицировала в 2009 г. Европейскую социальную хартию (пересмотренную в 1996 г.), в отношении которой предусматривается специальный порядок контроля за исполнением. Контрольный механизм Хартии включает регулярные доклады стран-участниц Генеральному секретарю СЕ и рассмотрение коллективных жалоб в отношении стран-участниц. Жалобы могут подаваться международными и национальными организациями работников и работодателей, а также неправительственными организациями. Процедура рассмотрения жалоб о применении Хартии предусматривается специальным Дополнительным протоколом к Хартии, вступившим в силу в 1998 г. Этот Протокол не был ратифицирован Россией, поэтому в отношении нашей страны применяется только процедура докладов.
Доклады и жалобы рассматриваются Европейским комитетом по социальным правам, состоящим из независимых экспертов, назначаемых сроком на 6 лет. МОТ приглашается назначить представителя для участия в качестве консультанта в работе Комитета экспертов.
3.2. Проблемы контроля за соблюдением международных трудовых стандартов. Приведенный выше обзор международных контрольных процедур далеко не исчерпывает всей многообразной структуры контроля за соблюдением различных видов международных трудовых стандартов. Для исчерпывающего описания этого вопроса понадобился бы отдельный большой справочник. Самостоятельный контроль осуществляется и за соблюдением международных рамочных соглашений в сфере труда со стороны международных профсоюзных организаций, к механизмам контроля можно отнести и социальную маркировку, осуществляемую правозащитными организациями, и т.д. В сложности, многообразии и многоуровневости международных процедур заключается одновременно их сила и слабость с точки зрения эффективности применения источников МТП.
С самого начала деятельности МОТ ее акты принимались не в рамках какого-либо централизованного плана, а в результате обсуждений тех или иных отдельных проблем на МКТ <1>. Со временем сформировался объемный корпус конвенций и рекомендаций, который хотя и назывался в ранний период деятельности МОТ международным трудовым кодексом <2>, по сути таковым не был. Новые конвенции и рекомендации принимались взамен старых по той же теме; плана по заполнению неохваченных международным правотворчеством МОТ тем никогда не было.
--------------------------------
<1> ILO. The Impact of International Labour Conventions and Recommendations. Geneva: ILO, 1976. P. 13, 14.
<2> См. об этом в настоящем параграфе далее.

Начиная с 1960-х гг. стали появляться предложения по поводу пересмотра, упорядочивания и систематизации актов МОТ. После работы нескольких рабочих групп МОТ по данному вопросу была выработана весьма сложная классификация конвенций и рекомендаций по статусу, включающая девять различных статусов для актов, принимавшихся в разное время и по разным вопросам. Контрольные процедуры, о которых говорилось выше.
Так же как и корпус актов МОТ, ее система контроля за соблюдением актов формировалась не по заранее определенному плану, а под воздействием обстоятельств и потребностей времени, что не могло не привести к сложностям в использовании контрольных механизмов <1>. Так, в 1926 г. был создан Комитет экспертов, после того как стало понятно, что на пленарных сессиях МКТ рассмотреть все доклады государств по ратифицированным конвенциям невозможно, в 1932 г. был принят Регламент, касающийся процедуры представлений в отношении государств <2>, в 1946 г. были приняты изменения в Устав, касающиеся обязанностей государств по информированию властей и представителей работников и работодателей о недавно принятых на МКТ актах и соответствующих докладах в адрес Международного бюро труда (ст. ст. 19 и 22 Устава). В 1951 г., после принятия в 1948 и 1949 гг. фундаментальных Конвенций о свободе объединения (N 87 и 98), было принято решение о создании Комитета по свободе объединения для контроля за их исполнением.
--------------------------------
<1> ILO. Governing Body, 279-th Session, November 2000. Possible improvements in ILO standards-related activities. ILO Doc. No. GB.279/4. Geneva: ILO, 2000. P. 9.
<2> Статьи 24 и 26 Устава. См.: § 4.2 и 4.3 настоящей главы выше.

В рамках МОТ часто возникали дискуссии по поводу недостатка прозрачности механизмов контроля, связанной с накладывающимися друг на друга и пересекающимися процедурами и полномочиями контрольных органов. В результате этого даже сотрудникам МОТ с долгим стажем работы зачастую трудно составить себе достаточно четкую и ясную картину относительно функционирования системы контроля <1>. Процедуры контроля за соблюдением актов МОТ используются очень неравномерно. Основной объем контрольной работы возлагается на Комитет экспертов и Комитет по свободе объединения. Комитет экспертов ежегодно рассматривает 2 - 3 тысячи докладов государств - участников МОТ о соблюдении конвенций <2>. Сходная статистика по рассмотрению жалоб применима и к Комитету по свободе объединения. При этом существуют "экзотические" контрольные органы и процедуры (Комиссия по расследованию жалоб, и др.), использующиеся в единичных случаях.
--------------------------------
<1> ILO. Governing Body, 279-th Session, November 2000. Possible improvements in ILO standards-related activities. ILO Doc. No. GB.279/4. P. 10.
<2> См.: доклады КЭ на сайте МОТ. URL: http://www.ilo.org/public/libdoc/ilo/P/09661/.

Зачастую выбор процедуры зависит не столько от характера дела, сколько от субъективного решения обращающегося с жалобой или самих контрольных органов МОТ. Эта ситуация значительно осложняет восприятие контрольных процедур со стороны государств-участников и социальных партнеров. Координация между различными процедурами не аналогична строго регламентированной системе судебного пересмотра дел в национальных судах, а зависит прежде всего от решений Административного совета МБТ <1>. Дела, связанные с нарушениями международных трудовых норм государством-членом, могут рассматриваться по многу лет, и не во всех случаях рассмотрение дела и констатация факта нарушения государством-членом норм МОТ приводит к устранению этих нарушений.
--------------------------------
<1> ILO. Governing Body 303d Session, Geneva, November 2008. Committee on Legal Issues and International Labour Standards (LILS) Fourth item on the agenda. Improvements in the standards-related activities of the ILO: Improving the coherence, integration and effectiveness of the supervisory system through a better understanding of its dynamics (further study from a substantive and practical standpoint). ILO Doc. No. GB.303/LILS/4/2. Geneva: ILO, 2008.

Вся система контроля МОТ строится не на принуждении государств выполнять международные трудовые нормы и не подкрепляется возможностью наложения каких-либо санкций, помимо предания огласке фактов нарушения - эту систему принято называть naming and shaming, т.е. "называть и стыдить". С учетом определенной зависимости МОТ от членских взносов государств-членов, ее возможности по обеспечению эффективного выполнения норм МТП оказываются еще более ограниченными.
Необходимо отметить, что региональная система контроля за соблюдением международных трудовых стандартов в рамках Совета Европы, реализуемая более простыми и жесткими механизмами - Европейским комитетом по социальным правам и ЕСПЧ, "обратная связь" с государствами - членами СЕ оказывается более высокой.
Многообразие и сложность международных контрольных процедур, с одной стороны, расширяет "меню" способов защиты трудовых прав для правозащитных организаций и профсоюзов. С другой стороны, эта сложность и запутанность, в сочетании с координационным характером международного права, не позволяющим принудить суверенное государство или МНК выполнить принятые на себя обязательства, затрудняет эффективную реализацию международных трудовых стандартов.
3.3. Российское трудовое право и международные трудовые стандарты. В связи с описанными выше сложностями в реализации международных трудовых стандартов, можно обнаружить целый спектр несоответствий российского трудового законодательства и правоприменительной практики международным актам в сфере труда. Эти несоответствия касаются практически любого института трудового права. Больше всего таких несоответствий можно обнаружить в отношении свободы объединения (см. гл. 17) и запрета дискриминации в сфере труда и занятий (см. гл. 4).
Помимо этого, серьезные несоответствия есть в институтах оплаты труда, рабочего времени, инспекции труда и др.
Так, например, согласно ТК РФ инспекторы труда могут безвозмездно получать от представителей работодателей документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций в любой момент (ст. 357 ТК РФ), а возможность получения объяснений от работников организации ограничена лишь расследованием несчастных случаев (ст. 229 ТК РФ). В связи с этим Комитет экспертов обращался к Правительству РФ с просьбой привести законодательство в соответствие со ст. 12 Конвенции N 81. Помимо этого, в России информация о несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях не находится в постоянном распоряжении Роструда, в связи с чем Комитет подчеркивал, что необходимо создать систему, позволяющую Роструду на постоянной основе получать такую информацию <1>.
--------------------------------
<1> General Survey on Labour Inspection, 2006, paragraph 118.

В 2008 г. в целях защиты бизнеса от произвола чиновников при проверке деятельности предпринимателей был принят Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" <1> (далее - Закон N 294-ФЗ). В п. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ устанавливается, что о проведении плановой проверки деятельности юридических лиц и предпринимателей, которая может осуществляться не чаще чем один раз в три года, проверяемые должны предупреждаться не менее чем за три дня до ее начала. Внеплановая выездная проверка деятельности предпринимателей согласно п. 5 ст. 10 Закона N 294-ФЗ может осуществляться уполномоченным государственным органом только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности проверяемых во всех случаях. Это единственный вид проверки, при котором государственная инспекция труда имеет возможность убедиться в реальном соблюдении работодателями требований трудового законодательства. В настоящее время <2> ТК РФ устанавливает одно исключение из данного правила: проверки, проводимые в связи с поступившими обращениями работников о нарушении трудового законодательства, могут быть проведены незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры (ч. 8 ст. 360 ТК РФ).
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6249.
<2> Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" // СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4590.

Законом N 294-ФЗ предусмотрено проведение двух форм проверок - выездных и документарных. Документарная проверка является основным видом проводимых проверок. Она проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), без выезда к месту осуществления деятельности работодателем. В процессе проведения документарной проверки в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа контроля (надзора) (п. 3 ст. 11 Закона N 294-ФЗ). Только если достоверность сведений, содержащихся в документах, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение требований законодательства, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес проверяемого мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы (п. 4 ст. 11 Закона N 294-ФЗ). Очевидно, что любая проверка с заблаговременным предупреждением, либо ограничивающаяся изучением предоставленных самим работодателем документов, почти не оставляет шансов выявить факты реальных нарушений трудового законодательства, даже если они весьма серьезны, в том случае, если в организации имеется квалифицированный юрист <1>.
--------------------------------
<1> О других серьезных организационных и юридических проблемах, связанных с деятельностью инспекций труда в России, см.: Герасимова Е.С. Государственные гарантии защиты трудовых прав и свобод // Актуальные проблемы трудового законодательства в условиях модернизации экономики: Монография / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2012. С. 119 - 147.

Этот порядок ограничения выездных проверок находится в прямом противоречии с приоритетной Конвенцией МОТ 1947 г. об инспекции труда в промышленности и торговле (N 81). Как указывается в ч. 1 ст. 12 Конвенции N 81, "инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право: a) беспрепятственно проходить без предварительного уведомления и в любое время суто
правое меню

Инструкции по направлениям:
   Дирекция, офис
   Бухгалтерия
   Отдел документационного обеспечения, канцелярия, архив
   Юридический отдел
   Отдел по патентной работе
   Планово-экономический отдел
   Финансовый отдел
   Отдел организации и оплаты труда, нормирования труда, социального развития
   Охрана труда
   Отдел охраны окружающей среды
   Отдел кадров (персонала)
   Отдел подготовки кадров
   Военно-учетный стол
   Коммерческая, корпоративная служба
   Отдел контроля качества
   Отделы снабжения, сбыта, продаж
   Рекламные и информационные службы
   Отдел маркетинга
   Отдел по защите информации
   Службы безопасности и охраны, пропускные службы
   Вычислительный (информационно-вычислительный) центр
   Статистический отдел
   Инвестиционно-аналитическое подразделение
   Редакционно-издательский отдел
   Производственно-диспетчерская служба
   Служба главного энергетика
   Отдел стандартизации
   Служба главного механика
   Служба главного технолога
   Транспортная и складская служба
   Хозяйственный и жилищно-коммунальный отделы
   Служба главного инженера, технический отдел
   Службы технического обслуживания
   Отдел комплектации оборудования
   Служба главного конструктора
   Исследовательские, производственные лаборатории
   Автотранспортные предприятия и подразделения
   Медицинские организации
   Организации железнодорожного транспорта
   Организации морского транспорта
   Организации лесной и деревоперерабатывающей промышленности
   Организации сельского хозяйства
   Должностные инструкции в строительстве
   Организации физкультуры и спорта
   Организации авиации
   Организации ракетно-космической промышленности
   Организации сферы туризма
   Организации культуры и искусства
   Организации образования
   Организации общественного питания
   Архивное дело
Переводы
Наши счетчики:
Copyright 2009 - 2018г. Образцы, тексты и примеры Должностных инструкций. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!