Должностные инструкции - примеры, тексты, образцы
§ 3. Источники норм дифференциации

Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников в соответствии с ч. 1 ст. 6 ТК РФ, устанавливающей разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, относятся к ведению федеральных органов государственной власти.
Из этого положения следует вывод о том, что источниками норм дифференциации должны являться федеральные законы.
Действительно, ТК РФ и другие федеральные законы, в основном посвященные отдельным направлениям профессиональной деятельности (например, Федеральные законы от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", от 8 марта 2011 г. N 35-ФЗ "Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты в области использования атомной энергии", от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и др.) содержат большой массив норм об особенностях регулирования труда отдельных категорий работников.
Однако уровень норм дифференциации не сводится только к федеральному, что обусловлено следующим.
Часть 3 ст. 6 ТК РФ допускает принятие органами государственной власти законов и иных нормативных правовых актов по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, если особенности правового регулирования не нашли своего отражения на федеральном уровне, они могут быть урегулированы на уровне субъекта Российской Федерации.
Например, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2006 г. N 5-Г06-7 указано, что в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству п. 4.2 Положения об объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 15 апреля 2003 г., отказано правомерно, поскольку правительство города Москвы вправе было принять оспариваемую норму, устанавливающую порядок ротации сотрудников, в связи с отсутствием на федеральном уровне регулирования данного вопроса <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 5-Г06-7.

В другом случае Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что закон субъекта Российской Федерации противоречит федеральному законодательству. Так, ст. 7 Закона Тюменской области от 8 июля 2003 г. "О регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Тюменской области" был предусмотрен порядок регистрации трудовых договоров, заключенных между работниками и работодателями - физическими лицами, включающий проверку трудового договора на соответствие действующему законодательству, порядок регистрации изменения и расторжения указанных договоров, определен конкретный регистрирующий орган, осуществляющий регистрацию трудовых договоров, которому предоставлено право указывать в случае выявления в трудовых договорах условий, не соответствующих законодательству, что трудовой договор не подлежит применению.
Удовлетворяя иск прокурора, суд указал, что ст. 303 ТК РФ уже определен орган, в котором подлежат регистрации трудовые договоры - орган местного самоуправления, в связи с чем указанные в ст. 7 Закона Тюменской области от 8 июля 2003 г. "О регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений в Тюменской области" полномочия органа по определению иного регистрирующего органа противоречат федеральному законодательству.
Кроме того, суд указал, что по смыслу ч. 4 ст. 303 ТК РФ регистрация трудовых договоров, заключенных между работниками и работодателями - физическими лицами, носит уведомительный характер, в связи с чем орган местного самоуправления обязан в любом случае зарегистрировать трудовой договор <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 89-Г04-12.

Статьей 252 ТК РФ предусмотрено, что особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также другими основаниями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных.
До внесения изменений в ТК РФ Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" особенности регулирования труда могли устанавливаться только ТК и иными федеральными законами.
Таким образом, нормы дифференциации могут присутствовать в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.
По своему характеру это должны быть нормы-льготы, так как законодатель запретил при принятии актов социального партнерства и локальных нормативных актов ухудшать положение работников по сравнению с трудовым законодательством. Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами могут устанавливаться дополнительные льготы, права и гарантии для отдельных категорий работников с учетом принципа запрещения дискриминации в сфере труда (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних").
Однако определенную проблему могут представлять ситуации, при которых норма, установленная коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, не может быть сопоставлена с целью выявления противоречия с законодательной нормой, если законодательная норма отсутствует. В таком случае необходимо прибегать к судебной защите прав и интересов работников.
Например, часто в коллективных договорах и положениях об оплате труда встречаются положения о невыплате премии, если работник не отработал весь положенный для премирования период времени (год, квартал и т.д.).
Однако суды, рассматривая исковые заявления работников, отмечают, что, в частности, включение в положение об оплате труда условия, при котором работник, отработавший весь положенный для премирования период времени, лишается права на получение премии исключительно в связи с увольнением по собственному желанию, свидетельствует о дискриминации. Расторжение трудового договора по инициативе работника является его исключительным правом, и работодатель не может своими действиями создавать условия, при которых увольнение по данному основанию будет приводить к негативным для работника последствиям, в том числе в виде лишения последнего права на премию <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 2 августа 2013 г. N 11-22649/13.

В другом случае суд отметил, что неначисление и невыплата истцу премии за отчетный период по мотиву прекращения с ним трудовых отношений к моменту издания приказа о начислении и выплате премии является незаконным, ставящим истца в неравное положение с работниками организации, которым премия начислена и выплачена в связи с продолжающимися с ними трудовыми отношениями, ограничивает право работника на равную оплату за труд равной ценности <1>.
--------------------------------
<1> Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5924/2013.

В другом случае суд рассматривал заявление прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными и не подлежащими применению со дня принятия ряда положений коллективного договора ОАО "Шахта "Угольная" на 2014 - 2016 гг. в части, касающейся установления размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для членов семьи работников ОАО "Шахта "Угольная".
Абзацем 2 п. 5.1.8 коллективного договора было предусмотрено, что для работника, имеющего не погашенное (не снятое) дисциплинарное взыскание, авансирование стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не производится. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Суд, удовлетворяя требования прокурора, указал, что в соответствии со ст. 252 ТК РФ особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных.
Статья 325 ТК РФ, ч. 1 которой установлено право работника на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, расположена в гл. 50 ТК РФ, регулирующей особенности труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В названной норме федеральный законодатель не ставит возможность получения работником данного вида компенсации в зависимость от наличия или отсутствия у него дисциплинарного взыскания.
Поэтому суд пришел к выводу, что ответчик, установив в абз. 2 п. 5.1.8 коллективного договора для работников, имеющих не погашенное (не снятое) дисциплинарное взыскание, запрет на авансирование стоимости проезда такому работнику к месту использования отпуска и обратно, фактически установил дополнительные негативные последствия, связанные с привлечением работника, совершившего дисциплинарный проступок, к дисциплинарной ответственности, что прямо запрещено ст. 252 ТК РФ.
Указанное положение коллективного договора являлось незаконным как противоречащее нормам ст. 252 и ч. 1 ст. 325 ТК РФ и подлежало отмене <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским делам и делам об административных правонарушениях за II квартал 2015 года, утвержденный Постановлением президиума Суда Чукотского автономного округа от 29 июля 2015 г. Дело N 2-6/2015, 33-74/2015.

Некоторые ученые, усматривая противоречие между ст. ст. 6 и 252 ТК РФ <1>, не рассматривают дополнительные гарантии, льготы, устанавливаемые актами субъектов Российской Федерации, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами сверх предусмотренных ТК РФ в качестве особенностей регулирования труда (дифференциация), называя эти положения иными различиями <2>.
--------------------------------
<1> См.: Шведов А.Л. Система источников трудового права России: основные проблемы функционирования и тенденции развития // Российский ежегодник трудового права. 2008. N 4. С. 89 - 108.
<2> См.: Снигирева И.О. Трудовой кодекс Российской Федерации и наука трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2012. N 2. С. 2 - 9.

Другие авторы, исходя из соображений о том, что регламентация трудовых отношений отдельных категорий работников только на федеральном уровне объективно невозможна, предлагают внести соответствующие изменения в ст. 6 ТК РФ <1>.
--------------------------------
<1> См.: Головина С.Ю. Дефекты Трудового кодекса России и способы их устранения // Юрист. 2008. N 4.

правое меню

Инструкции по направлениям:
   Дирекция, офис
   Бухгалтерия
   Отдел документационного обеспечения, канцелярия, архив
   Юридический отдел
   Отдел по патентной работе
   Планово-экономический отдел
   Финансовый отдел
   Отдел организации и оплаты труда, нормирования труда, социального развития
   Охрана труда
   Отдел охраны окружающей среды
   Отдел кадров (персонала)
   Отдел подготовки кадров
   Военно-учетный стол
   Коммерческая, корпоративная служба
   Отдел контроля качества
   Отделы снабжения, сбыта, продаж
   Рекламные и информационные службы
   Отдел маркетинга
   Отдел по защите информации
   Службы безопасности и охраны, пропускные службы
   Вычислительный (информационно-вычислительный) центр
   Статистический отдел
   Инвестиционно-аналитическое подразделение
   Редакционно-издательский отдел
   Производственно-диспетчерская служба
   Служба главного энергетика
   Отдел стандартизации
   Служба главного механика
   Служба главного технолога
   Транспортная и складская служба
   Хозяйственный и жилищно-коммунальный отделы
   Служба главного инженера, технический отдел
   Службы технического обслуживания
   Отдел комплектации оборудования
   Служба главного конструктора
   Исследовательские, производственные лаборатории
   Автотранспортные предприятия и подразделения
   Медицинские организации
   Организации железнодорожного транспорта
   Организации морского транспорта
   Организации лесной и деревоперерабатывающей промышленности
   Организации сельского хозяйства
   Должностные инструкции в строительстве
   Организации физкультуры и спорта
   Организации авиации
   Организации ракетно-космической промышленности
   Организации сферы туризма
   Организации культуры и искусства
   Организации образования
   Организации общественного питания
   Архивное дело
Переводы
Наши счетчики:
Rambler's Top100
Copyright 2009 - 2018г. Образцы, тексты и примеры Должностных инструкций. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!